УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                         Дело №33-2515/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             30 июля 2013 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколова В*** И***, Соколовой С*** Ю*** – Капкаевой Е*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Соколова В*** И***, Соколовой С*** Ю*** к Военному комиссариату Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, возложении на Военный комиссариат Ульяновской области обязанности признать  причинение увечья и смерть С*** В*** В***, *** 1991 года рождения, связанной с прохождением военной службы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соколова В*** И***, Соколовой С*** Ю*** в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения  «Ульяновское Областное Бюро  Судебно-Медицинской Экспертизы» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере по 6076 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Соколова В.И. и его представителя Капкаевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Соколов В.И., Соколова С.Ю. обратились в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, возложении обязанности признать причинение увечья и смерти, связанных с прохождением военной службы.

В обоснование иска указали, что с ***.06.2011 по ***.11.2011 их сын – С*** В.В. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. Призывной комиссией Чердаклинского района Ульяновской области он был признан годным к военной службе. Решение о призыве сына  на военную службу было принято без учета состояния его здоровья. На момент призыва  у него имелось заболевание – г*** Соответствующие медицинские документы были переданы в призывную комиссию. Таким образом, С*** В. В. являлся временно не годным к военной службе. В результате незаконного призыва сына на военную службу им причинен моральный вред.  В период прохождения военной службы с ***10.2011 по ***.10.2011 С***  В.В. проходил стационарное лечение в военном госпитале  с диагнозом: «Д***. ***.10.2011 С*** В. В. была сделана операция. Операция была проведена некачественно – имело место хирургическое вмешательство в т*** От данного вмешательства развилась с***, что в дальнейшем послужило причиной смерти сына. После данной операции сыну проводились четыре операции. ***.09.2012 С*** В.В. умер. Причина смерти: С***

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство обороны РФ, ГУЗ «Ульяновский  областной центр специализированных видов медицинской помощи», ФБГУ «Институт хирургии имени А. Вишневского», Филиал № 5 ФГКУ «301 ОВКГ ДВО Министерства обороны РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе представитель истцов Соколова В.И., Соколовой С.Ю. – Капкаева Е.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, лишает истцов возможности на получение страхового возмещения, предусмотренного законом, поскольку экспертиза подтвердила, что недостатки в оказании медицинской помощи способствовали развитию спаечной болезни, прогрессированию осложнений и наступлению смерти С*** В.В. Оперативное лечение проводилось при прохождении им военной службы. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда, поскольку они, зная о заболевании Соколова В.В., очень переживали, что ему противопоказаны физические нагрузки, так как  в армии их не избежать. В итоге, все это привело к гибели их сына.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление федерального казначейства по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истица Соколова  С.Ю., представители ответчиков  Военного комиссариата Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц Министерства обороны РФ, ГУЗ «Ульяновский  областной центр специализированных видов медицинской помощи», ФБГУ «Институт хирургии имени А. Вишневского», Филиала № 5 ФГКУ «301 ОВКГ ДВО Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С 2008 года и по момент призыва на военную службу С*** В.В. признавался годным к военной службе – категория годности А.

Решением призывной комиссии Чердаклинского района Ульяновской области  от ***.05.2011 С***  В*** В***, ***.1991 года рождения, был призван на военную службу  с предназначением в воздушно-десантные войска. С ***.06.2011 по ***.11.2011 С*** В.В. проходил военную службу по призыву в ВС РФ.

Как следует из материалов дела по заключению военно-врачебной комиссии   госпитальной терапевтической филиала  № 5  ФГУ «301 ОВКГ» Министерства обороны России от 21.09.2011  установлено наличие у С*** В. В. заболевания – хронический в***. Заболевание – общее. С*** В. В. признан ограниченно годным к военной службе, категория годности  «***».

Согласно приказу №*** от ***.11.2011 С*** В.В., уволенный по болезни на основании ст.59 «б» графы 11 расписания болезней и ТДТ, исключен из личного состава войсковой части.

Судом установлено, что в период военной службы С*** В.В. неоднократно проходил лечение  в филиале  № 5  ФГКУ 301 ВГ ДВО Министерства обороны РФ, а также после увольнения в медицинских учреждениях г.Ульяновска и г.Москвы.

***.08.2012 С*** В.В. поступил  в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска. ***09.2012 констатирована смерть. Причины смерти: с***.

Истцы в качестве основания для компенсации морального указали перенесенные физические и нравственные страдания в связи с незаконным призывом  их сына С*** В. В. на военную службу, поскольку сын до призыва переболел заболеванием  - г***, в связи с чем его должны были признать негодным к военной службе, и в итоге  незаконный призыв привел к гибели сына.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд правильно указал, что истцами не доказан факт нарушения ответчиком их личных неимущественных прав в связи с призывом  взрослого сына на военную службу, поскольку в случае незаконного призыва были бы нарушены права и законные интересы  самого призывника, а не его родителей, а доказательств  того, что в результате незаконного призыва в связи с наличием у сына соответствующего заболевания, при котором он не подлежал призыву, наступила его смерть, по делу не имеется.  На момент призыва на действительную военную службу С*** В.В. не оспорил решение призывной комиссии, приступил к прохождению службы.

 

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и в части  признания  причинения увечья (заболевания) и смерти С*** В.В., связанных с прохождением военной службы.

Как указали истцы,  данное требование заявлено в связи с намерением получить страховое возмещение за смерть военнослужащего.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ  «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (ред. от 08.11.2011) выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности,  являются родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В данном случае необходимо установление причинной связи между смертью застрахованного лица и заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы.

Согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, должна быть представлена, в том числе,  копия заключения (справки) военно-врачебной комиссии или федерального учреждения медико-социальной экспертизы о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти застрахованного лица.

В соответствии  с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, заключение о причинной связи  выносит военно-врачебная комиссия. По данному делу такое заключение отсутствует.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, на которое ссылается представитель истцов в апелляционной жалобе, такого вывода не содержит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы,  истцы не утратили возможности предъявления требований о выплате страхового возмещения к надлежащему ответчику.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Соколова В*** И*** и Соколовой С*** Ю*** – Капкаевой Е*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                 

 

Судьи: