УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                             Дело № 33 – 2304 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  16 июля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Матрениной Т*** П*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2013 года, которым суд решил:

 

Жалобу Пепиной Нины Алексеевны удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  Матрениной Т*** П*** от 20.03.2013 (с учетом определения об исправлении описок от 24.04.2013) о снятии ареста с имущества – 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, садоводческое товарищество «С***ь», линия ***, участок ***, незаконным и отменить.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя Матрениной Т.П., а также выслушав Уварову Л.А., представляющую интересы УФСПП России по Ульяновской области, и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Пепина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП по Заволжскому району города Ульяновска) Матрениной Т.П. от 20.03.2013 (с учетом определения об исправлении описок от 24.04.2013) о снятии ареста с имущества.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Заволжскому району города Ульяновска находится сводное исполнительное производство о взыскании с Николааевой А.Г. в ее пользу 121 217,61 руб.

В соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.07.2007 наложен арест на имущество должника – 1/3 долю земельного участка по адресу: СНТ «С***ь», линия ***, участок ***, кадастровый номер ***.

20.03.2013 судебным приставом-исполнителем Матрениной Т.П. вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного недвижимого имущества. С данным постановлением она не согласна. Считает, что оснований для отмены ареста на долю земельного участка не имелось, так как до настоящего времени долг в размере 107 972, 05 руб. Николаева А.Г. ей не выплатила.

Просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя                  ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Матрениной  Т.П. от 20.03.2013 (с учетом определения об исправлении описок от 24.04.2013) о снятии ареста с имущества должника – 1/3 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Ульяновской области, должник Николаева А.Г.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Матренина Т.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для отмены ареста на долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Так, арест на имущество накладывается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа об имущественных взысканиях и предполагает проведение дальнейших действий с арестованным имуществом, в частности его реализацию. Однако с данным земельным участком дальнейшие действия проводить невозможно, поскольку решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2013 в удовлетворении исковых требований Пепиной Н.А. об обращении взыскания на этот земельный участок отказано, а в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Пепина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Пепина Н.А. и Николаева А.Г. не явились. Извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела усматривается, что арест на земельный участок, расположенный адресу: СНТ «С***», линия ***, участок *** был наложен Чердаклинским районным судом при вынесении решения от 16.07.2010 года по спору между Пепиной Н.А. с одной стороны и Николаевой А.Г. и Пепиным Д.Г. с другой стороны. При этом арест на это имущество был судом наложен в целях обеспечения исполнения вынесенного им решения.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ арест, наложенный в обеспечение иска, сохраняется до исполнения решения суда либо до отмены ареста судом.

В данном случае решение, в обеспечение которого наложен арест на имущество, еще не исполнено.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с указанного имущества, суд первой инстанции в своем решении обоснованно отказал, что арест на имущество, наложенный пор решению суда не может быть отменен постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, а решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дальнейшее сохранение ареста на земельный участок лишено смысла, поскольку решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2013 в удовлетворении исковых требований Пепиной Н.А. об обращении взыскания на данный земельный участок отказано, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судебного решения (определения) об отмене ареста до сегодняшнего дня так и не вынесено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Матрениной Т*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи