УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                    Дело №22- 2382/2013 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                        31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,   

судей:  Басырова Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.,     

при секретаре Вахромовой  Е.М.,      

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного  Шутова С.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2007 года, которым

 

ШУТОВ С*** В***,

*** ранее судимый:

- ***

осужден:

-  по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет,

-  по ч.3 ст. 30,  п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет,

-   по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком  1 год.

На основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок  наказания исчислен с 15 ноября 2006 года.                                 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления осужденного Шутова С.В., адвоката  Анишина А.А., прокурора Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шутов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой  0,364 грамма  по эпизоду от 18 сентября 2006  года; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере массой 2,522 грамма по эпизоду от 09 ноября 2006 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере  массой 1,394 грамма  по эпизоду 15 ноября 2006 года.

В кассационной жалобе осужденный Шутов С.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, и его действиям дана неверная квалификация. Судом, по мнению автора жалобы, необоснованно квалифицированы его действия как  сбыт героина, поскольку он действовал на стороне приобретателя героина – оперуполномоченных И***а и К*** и приобретал для них и за их деньги наркотик. Сговора со сбытчиком на сбыт героина у него не было, и умысел на распространение героина он не имел. Денежные же средства от проверочной закупки оказались у него по той причине, что они перепутались с его собственными деньгами. Полагает, что судом нарушен процессуальный закон и в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда. Просит отменить приговор суда, и направить дело на новое судебное рассмотрение  в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Шутов С.В. . поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно просил  прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 228 УК РФ за истечением срока давности.

Адвокат Анишин А.А., поддерживая позицию подзащитного, просил исключить и эпизод повторной проверочной закупки.

Прокурор Причалова Т.В. полагала необходимым изменить приговор суда, указав о необходимости объединения двух эпизодов проверочных закупок в одно продолжаемое преступление, квалифицируемое по ч.3 ст. 30,  п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, со снижением соответственно и наказания. Сослалась и на необходимость  освобождения от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление участвующих  лиц, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

 

Выводы суда о виновности осужденного Шутова С.В. в покушении на незаконный сбыт  наркотического средства «героин» по эпизоду 18 сентября 2006 года  и по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «героин» в особо крупном размере по эпизоду 9 ноября  2006 года соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неправильной оценке доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными. 

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

В судебном заседании Шутов С.В. не признал вину по фактам сбыта наркотического средства, признав вину  в незаконном хранении наркотического средства, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись  ст. 51 Конституции РФ.

Доводы осужденного о его непричастности к сбыту наркотических средств были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно  отвергнуты как несостоятельные.

Из показаний свидетеля К*** С.В. следует, что 18 сентября 2006 года он  участвовал в проведении проверочной закупки наркотического средства у осужденного, в связи с чем ему вручались денежные средства в сумме 1300 рублей и диктофон. Для знакомства с Шутовым он воспользовался помощью своего знакомого Олега. При встрече Шутов С.В. пояснил, что стоимость 5 граммов героина 4250 рублей. Он объяснил осужденному, что нужен лишь один грамм героина и передал  врученные ему ранее деньги. Шутов С.В. ушел и, вернувшись спустя 15 минут, передал сверток с наркотическим средством, который он в дальнейшем выдал сотрудникам УФСКН.

Свидетель И*** Д.Н. подтвердил факт проведения проверочной закупки у Шутова С.В. 9 ноября 2006 года, показав о том, что в беседе с осужденным  он представлялся ему посредником в перепродаже героина. 9 ноября 2006 года он позвонил Шутову С.В. и сообщил о необходимости встречи по поводу приобретения 5 граммов героина. Осужденный назначил время и место встречи. Встретившись  напротив торгового центра «Альянс» у магазина «Цветы», он совместно с осужденным прошли в подъезд дома *** по улице Р***, где Шутов С.В. передал ему сверток из полимера с наркотическим средством. Он интересовался у Шутова С.В. и последующей возможностью приобретения героина, на что осужденный дал свое согласие.  

Судом обоснованно признаны показания свидетелей К*** С.В. и И*** Д.Н. в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку оснований подвергать сомнению достоверность показаний этих свидетелей у суда не имелось. Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре ими Шутова С.В. в материалах дела нет.      

Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с показаниями сотрудников УФСКН З*** А.Г. и  Х*** Ф.И., осуществлявших  участие как в проведении подготовительных  мероприятий в ходе проверочных закупок, так и в непосредственном наблюдении за ходом мероприятий, проводившихся в целях реализации оперативной информации о причастности осужденного к незаконному сбыту героина. Указанные мероприятия проводились с использованием технических средств.

Показания свидетелей объективно подтверждены протоколами осмотра видеозаписей и прослушивания аудиозаписей.

Вина осужденного доказана и материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Шутова С.В., исследованными в судебном заседании, которыми подтверждено наличие предварительной информации о сбыте им наркотического средства героин, для проверки которой и проводились проверочные закупки с привлечением в качестве закупщиков К*** С.В. и И*** Д.Н.. Указанные документы о проведении закупок  согласуются и с показаниями свидетелей.

Перед проведением мероприятий закупщики досматривались на предмет наличия у них запрещенных предметов, им вручались денежные средства и записывающее устройство для  технической фиксации закупки. После встречи с осужденным К*** С.В. и И*** Д.Н. добровольно выдали сотрудникам УФСКН приобретенное у Шутова С.В. наркотическое средство.

Судом обоснованно установлено, что нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в дни их проведения,  оперативными сотрудниками допущено не было.

Данные мероприятия проводились  в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты  обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры.  

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у Шутова С.В. умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, осуществлявших проверочную закупку лишь в целях документирования его преступной деятельности и для пресечения  преступления.

Результаты ОРМ в совокупности с показаниями свидетелей опровергают  доводы жалоб о том, что осужденный действовал на стороне приобретателя.

Вина осужденного доказана и  протоколами расшифровки аудио- и видеозаписей в ходе проведения проверочных закупок у осужденного, заключениями физико-химических экспертиз.

Так, согласно экспертным исследованиям, вещество, выданное К*** С.В. после проверочной закупки 18 сентября 2006 года у Шутова С.В. является наркотическим средством героин массой 0,364 грамма, а вещество, выданное И*** Д.Н.  после проверочной закупки 9 ноября  2006 года у Шутова С.В. является наркотическим средством героин массой 2,522 грамма соответственно.

Суд, вопреки доводу жалобы, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил, что умысел осужденного был направлен именно на сбыт героина, то есть на распространение наркотических средств, поскольку под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам.

Вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Х*** Ф.И., протоколом личного досмотра осужденного, заключением экспертизы, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного  решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

 

Вместе с тем, приговор в отношении Шутова С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Шутова С.В. судом необоснованно квалифицированы как  самостоятельные составы преступлений, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 18 сентября 2006 года),   ч.3 ст. 30,  п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду  от 09 ноября 2006 г.), поскольку осужденный преследовал единый умысел на распространение наркотических средств, в связи с чем действия Шутова С.В. по указанным эпизодам подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по  ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).               

После совершения преступления и постановления приговора в Уголовный кодекс РФ не внесено изменений, улучшающих  положение Шутова С.В. в этой части. 

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.  

В связи с  изменением объема обвинения  в меньшую сторону, учитывая состояние здоровья осужденного, его семейное положение, признавая указанные обстоятельства исключительными, судебная коллегия считает необходимым назначить  Шутову С.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г»  ч. 3  ст. 228-1  УК  РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности,  оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 15 УК РФ, согласно которым преступлениями  небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

С  учетом внесенных изменений в уголовный закон, статья 228 часть первая  УК РФ, по которой осужден Шутов С.В. по эпизоду от 15 ноября 2006 года за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекли два года.

Из приговора усматривается, что данное преступление совершено Шутовым С.В. 15 ноября 2006 года. При этом течение сроков давности не приостанавливалось.

Учитывая, что после совершения Шутовым С.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, истекли два года, он подлежит освобождению от наказания за данное  преступление в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.   

Приговор в той части,  в которой  оставлен  судебной  коллегий без изменения,  соответствует требованиям УПК РФ, оснований для его отмены по доводам  жалобы не имеется.   

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2007 года  в отношении Шутова С*** В***  изменить.               

 

Освободить Шутова С*** В***   от наказания, назначенного  по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 15 ноября 2006 года) в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении Шутову С.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.  

 

Действия Шутова С*** В***  квалифицированные по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 18 сентября 2006 года),   по  ч.3 ст. 30,  п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду  от 9 ноября 2006 г.) переквалифицировать на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальном приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2007 года  в отношении Шутова С*** В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: