УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Даминова Д.А.                                             Дело № 33 – 2487 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      23 июля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осьмачка Р*** Д*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Осьмачка Р*** Д*** к Ламатовой Р*** М***, администрации муниципального образования «Город Новоульяновск», муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» о признании недействительными договор № 10 купли-продажи земельного участка (купчей) общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, местоположением: Ульяновская область, г.Н***, квартал ***, номер ***, заключенный 13 февраля 2013 года между Ламатовой Р*** М*** и муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» и декларацию на гараж, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок и признании за ней права собственности на гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Н***, квартал ***, номер ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Осьмачка Р.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ламатовой Р.М. – Хуртина Ю.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Осьмачка Р.Д. обратилась в суд с иском к Ламатовой Р.М., администрации муниципального образования «Город Новоульяновск», муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» о признании недействительными договора № 10 купли-продажи земельного участка (купчей) общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером ***, местоположением: Ульяновская область, г.Н***, квартал ***, номер ***, заключенного 13.02.2013 между Ламатовой Р.М. и муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск», и декларации на гараж; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, признании за ней права собственности на гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Н***, квартал ***, номер ***.

В обоснование иска указала, что в 1975 году вместе с мужем Осьмачка В.М. своими силами и средствами построили гараж площадью около 30 кв.м в районе *** г.Н*** (ныне - квартал ***, адресный номер гаража - ***) на выделенном архитектором участке, без получения соответствующего разрешения и оформления документов на земельный участок.

В 1987 году они с мужем уехали на Украину на постоянное место жительства, оставили гараж в пользование сына Осьмачка А.В., который до смерти в 2011 году пользовался гаражом, после гаражом пользовался его сын Осьмачка А.А. (внук истицы).

После возвращения истицы в г.Н*** внук сообщил о продаже гаража. При оформлении прав на гараж в декабре 2012 года ей стало известно, что гараж и земельный участок под ним оформлены на ответчика Ламатову Р.М. Считает, что ей принадлежит преимущественное право на предоставление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей индивидуальный гараж.

Полагает, что ответчик незаконно оформила право собственности гараж и земельный участок под ним.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осьмачка Р.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что земельный участок был занят с разрешения К*** В.И., которая была архитектором, либо сотрудником БТИ. Согласия на оформление гаража на родственников, либо на иных лиц они с мужем не давали. Гараж принадлежал ей и мужу, был построен за их счет.

Достоверных доказательств того, что ответчица купила гараж, в материалах дела не имеется. Ответчица оформила гараж, используя свои связи в администрации г.Н***.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ламатовой Р.М. -Хуртин Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что что спорный гараж общей площадью 31 кв.м,  расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Н***, квартал ***, номер ***,  принадлежит ответчице Ламатовой Р.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным  *** на основании  договора аренды земельного участка от *** № *** и декларации об объекте недвижимого имущества от ***.

Ламатовой Р.М. так же принадлежит на праве собственности  земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальным гаражом общей площадью 31 кв.м, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  ***, выданным на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка  от *** и постановления администрации МО «Город Новоульяновск» от ***  № ***.

Ранее, 22.09.2011 на комиссии по застройке и землепользованию на территории муниципального образования г.Новоульяновск было рассмотрено заявление Ламатовой Р.М. о предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства индивидуального гаража местоположением: Ульяновская область,  г.Н***, квартал ***.

В газете «Известия Новоульяновска» от 29.09.2011 № 29(29) было опубликовано информационное сообщение о возможном или предстоящем выделении земельного участка для приема заявлений граждан, общественных организаций, чьи интересы могут быть затронуты в результате возможного или предстоящего предоставления земельного участка, обращений по которому не поступило.

31.10.2011 был составлен акт выбора земельного участка для строительства гаража по адресу: г. Н***, квартал ***, участок № ***, утвержденный главой администрации, 07.11.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. В последующем было проведено межевание земельного участка.

20.12.2012 земельный участок  площадью 31 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу,  поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером  ***.

10.01.2013 с ответчицей был заключен договор аренды  указанного земельного участка.

Из декларации об объекте недвижимого имущества (гаража) от 15.01.2013  следует, что данный объект недвижимости был создан ответчиком Ламатовой Р.М., владевшей на тот момент земельным участком под гаражом на основании договора аренды.

После регистрации Ламатовой Р.М. права собственности на гараж  постановлением главы администрации МО «Город Новоульяновск» от 13.02.2013 №*** право аренды прекращено, земельный участок предоставлен за плату в собственность  Ламатовой Р.М. 

В соответствии со ст.2 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального Закона  от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» государственная  регистрация  является единственным  доказательством  существования  зарегистрированного  права.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного гаража истице, либо факт его строительства, в судебное заседание истицей представлено не было. Земельный участок для строительства гаража Осьмачка Р.Д. не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не осуществлялся. В установленном порядке право собственности на спорный гараж и земельный участок за истицей зарегистрировано не было.

Вместе с тем, ответчица Ламатова Р.М. приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке, установленом действующим законодательством.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и декларации на гараж, с учетом чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доказательств наличия у истицы права на спорный гараж представлено не было, доводы апелляционной жалобы об отсутствии ее согласия на его оформление основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под гаражом был выделен Осьмачка Р.Д., имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются, поэтому являются необоснованными. Заявление о  предварительном согласовании места расположения земельного участка под индивидуальный гараж в администрацию района было подано истицей лишь 03.12.2012.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осьмачки Р*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи