УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2415/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

29 июля 2013 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Ерофеевой Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 года, которым  осужденному

 

ТИМОФЕЕВУ А*** В***,

***,

 

отказано в  удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2012 года Тимофеев А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется с 24 января 2012 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что имеющееся у него взыскание погашено в установленном законом порядке, имеющийся иск погашен в полном объеме, о чем имеется соответствующая квитанция, а также с первого дня пребывания в ИК-4 был трудоустроен по профессии столяр-станочник. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., просившую оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с требованиями закона неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена осужденному более мягким видом наказания при положительном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

 

Замена неотбытой части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ, является возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, тщательно исследовав все данные о личности Тимофеева А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В частности, за период отбывания наказания осужденный, имея пять поощрений, также имел взыскание, которое в настоящее время снято, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

При этом, по мнению судебной коллегии, наличие снятого взыскания не явилось основанием для принятого судом решения, поскольку оно принято на основании всей совокупности представленных материалов и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Тимофеев А.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, как и мнение прокурора при принятии судом решения учитывается наряду с другими материалами дела, однако обязательным для исполнения не является.

 

Ссылки  осужденного на то, что им погашен иск по уголовному дуле и он трудоустроен, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку судом должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания  наказания осужденным.  Такой совокупности по делу  не установлено.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов,  влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2013 года в отношении Тимофеева А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи