УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-***/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.
судей Кислицы М.Н. и
Сенько С.В.
при секретаре
Пелькине А.Е.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
осужденного Карусева
А.А.,
адвоката Гордеева
А.Н., представившего ***
потерпевшей К***
Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карусева А.А. и
апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска И*** И.В.,
на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013
года, которым
Карусев А*** А***, ***
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строго режима.
Мера пресечения
Карусеву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия
наказания исчислен с 15 января 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные
издержки в размере 3300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления осужденного Карусева А.А., адвоката Гордеева А.Н., потерпевшей К***
Т.В., а также прокурора Лобачевой А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вышеуказанным
приговором Карусев А.А. признан виновным в том, что он 15.01.2013 в период
времени с 14 часов до 15 часов в доме *** по ул. П*** с. К*** г. Ульяновска в ходе ссоры на
почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р*** В.К., повлекший по
неосторожности смерть потерпевшего.
В апелляционной
жалобе осужденный Карусев А.А. выражает свое несогласие с указанным приговором
в части назначенного ему наказания. Указывает, что с самого начала
расследования дела признал свою вину, написал явку с повинной, активно
сотрудничал с органом следствия, раскаялся в содеянном, по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в административных
органах не состоял, потерпевшая просила его строго не наказывать. Кроме того, обращает
внимание, что преступление спровоцировал сам погибший. Считает, что с учетом
данных обстоятельств назначенное ему наказание является чрезмерно суровым,
просит снизить его размер.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель И*** И.В., не соглашаясь с вынесенным
приговором, указывает, что суд
необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Карусева А.А.
обстоятельства наличие у последнего ***. Кроме того, обращает внимание, что в
резолютивной части приговора суд разъяснил осужденному право заявлять
ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, вместо апелляционной.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Карусев
А.А., его защитник – адвокат Гордеев А.Н., потерпевшая К*** Т.В. поддержали
доводы жалобы и апелляционного
представления в полном объеме, при этом Карусев А.А. также просил учесть,
состояние здоровья его жены, которая осталась одна;
- прокурор Лобачева
А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила отменить приговор по
доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Карусева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4
статьи 111 УК РФ, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были
исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в приговоре в
соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, сам подсудимый
в судебном заседании свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний,
подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, из
которых следует, что 15.01.2013 в доме *** по ул. П*** с. К*** г. Ульяновска в ходе ссоры со своим
тестем – Р*** В.К. он нанес последнему 20-25 ударов руками и ногами по голове и
туловищу, после чего лег спать. Через некоторое время его разбудила *** которая
сообщила, что ее отец – Р*** В.К. мертв.
Вышеуказанные
показания Карусева А.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшей – К***
Т.В. и свидетеля К*** Ю.А.
Так, из показаний
потерпевшей – К*** Т.В. следует, что 15.01.2013 около 07 часов она ушла на
работу. Вернувшись домой около 18 часов обнаружила в коридоре труп отца – Р***
В.К. Карусев А.А. спал в комнате.
Из показаний
свидетеля К*** Ю.А. – старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по г.
Ульяновску, следует, что 15.01.2013 по сообщению из дежурной части о
насильственной смерти Р*** В.К. в с. К*** он выезжал на место
происшествия. В ходе беседы Карусев А.А. добровольно ему пояснил, что у него с
тестем произошел конфликт. Тесть толкнул его и после этого он нанес тестю
множественные удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе конфликта
Карусев А.А. и Р*** В.К. в доме были одни.
Вина подсудимого
также подтверждается иными исследованными в судебном заседании
доказательствами, в частности протоколом
осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.
Из протокола осмотра
места происшествия следует, что в доме *** по ул. П*** с. К*** г. Ульяновска
был обнаружен труп Р*** В.К. со множественными телесными повреждениями на теле
и лице. В доме обнаружены множественные следы крови.
Согласно заключению
судебно-биологической экспертизы № 197 в пятнах на одежде Карусева А.А.
обнаружена кровь человека, происхождение которой от Р*** В.К. не исключается.
При этом кровь Р*** В.К. и Карусева А.А. имеют разную групповую характеристику.
Данное заключение объективно подтверждает причастность Карусева А.А. к
причинению телесных повреждений Р*** В.К.
Показания Карусева
А.А. о механизме причинения им телесных повреждений Р*** В.К., количестве и
локализации нанесенных им ударов согласуются с заключениями
судебно-медицинских экспертиз, из
которых следует, что причиной смерти Р***
В.К. явилась закрытая тупая травма груди проявившаяся множественными
двухсторонними переломами ребер с
повреждением пристеночной плевры и межреберных сосудов в проекции 4-7 ребер
слева по околопозвоночной линии, осложнившаяся левосторонним гемотораксом и
шоком. Эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Все повреждения,
обнаруженные на теле Р*** В.К., причинены прижизненно, в короткий промежуток
времени одно за другим, незадолго до наступления смерти (десятки минут-первые
часы), в результате воздействий тупого твердого предмета(ов), индивидуальные
особенности которых в повреждениях не отразились.
Травма груди
причинена в результате многократных (не менее 12) воздействий тупого твердого
предмета (ов) со значительной силой по передней, боковой и задней поверхностях
грудной клетки.
Повреждения на
голове в виде ушибленных ран, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани
головы причинены в результате многократных ( не менее 17) воздействий тупого
твердого предмета (ов) в область лица и боковые части головы справа и слева.
При этом эксперты
пришли к выводу, что причинение повреждений Р*** при обстоятельствах изложенных
Карусевым А.А. не исключается.
Кроме того, факт
нанесения Карусевым А.А. ударов руками потерпевшему объективно подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы № 166, выявившей на кистях рук
подсудимого ссадины и кровоподтек.
На основании
анализа и оценки изложенных, а также и других, подробно приведенных в приговоре
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Карусева А.А. в
инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда о
квалификации действий Карусева А.А. в приговоре мотивированы и основаны на
правильно установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Нанесение подсудимым большого количества
ударов кулаками и ногами в области
расположения жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствует об
умышленном причинении Карусевым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Таким образом,
судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Карусева А.А. по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Назначенное
осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 60
УК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано.
Вопреки доводам
осужденного Карусева А.А. и его защитника Гордеева А.Н. при назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновного и
условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание
обстоятельства, а именно: явку с повинной, фактическое признание Карусевым
своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование Карусевым
органам следствия в раскрытии и расследовании преступления путем изложения
обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья самого
подсудимого и его близких родственников, возраст, мнение представителя
потерпевшего, которая просила не лишать *** свободы.
Оснований для признания в качестве смягчающих
наказание Карусева А.А. иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы
апелляционного представления о том, что суд необоснованно не признал в качестве
смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного *** судебная
коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ
смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей, к
каковым в соответствии с действующим законодательством относятся дети в
возрасте до 14 лет.
Как следует из
материалов дела, у Карусева А.А. имеется несовершеннолетний сын – К*** А.А., ***
г.р., которому исполнилось 17 лет, *** Оснований для признания вышеуказанного
обстоятельства смягчающим наказание осужденного, по мнению судебной коллегии,
не усматривается.
При этом наличие у
Карусева А.А. несовершеннолетнего ребенка отражено судом в установочной части
приговора и соответственно учитывалось при определении влияния назначенного
наказания на условия жизни семьи осужденного.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Карусева А.А. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости
назначения Карусеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст.
15 УК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. Ошибочное указание судом в
резолютивной части приговора на право осужденного заявлять ходатайство об
участии в суде кассационной инстанции, вместо апелляционной, по мнению судебной
коллегии, является технической ошибкой, которая не влечет нарушения прав
осужденного на апелляционное обжалование приговора и не является основанием для
его отмены или изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013 года в отношении
Карусева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу и
апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: