УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-***/2013г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
июля 2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.
судей Кислицы М.Н. и
Басырова Н.Н.
при секретаре
Пелькине А.Е.
с участием прокурора
Фролова М.А.
осужденного Лескина С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осуждённого Лескина С.А.
на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 июня 2013 года, которым
Лескину С*** А***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 31 октября 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления осужденного Лескина С.А.,
прокурора Фролова М.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осуждённый Лескин С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает,
что оно носит формальный характер, является необоснованным, поскольку суд не
указал основания отказа в УДО. Полагает, что судом не было учтено мнение
администрации исправительного учреждения, согласно которому он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что за время отбывания наказания
взысканий не имел, пять раз поощрялся, переведён на облегчённые условия
содержания, работает. Всё это, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том,
что он не нуждается в отбывании всего срока наказания. Не соглашается с
выводами суда о том, что его поведение можно
стабилизировать лишь в условиях лишения свободы. Просит постановление суда
отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином
составе суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П., считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Указывает на
отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый
Лескин С.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил её
удовлетворить,
- прокурор Фролов
М.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение суда
без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Лескин С.А. осужден приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года по ч.2 ст.228
Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 31.10.2011, конец срока – 30.10.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
Из представленных
материалов усматривается, что Лескин С.А. за период отбывания наказания
неоднократно поощрялся администрацией
учреждения, взысканий не имел, с 06.06.2012 находится на облегченных условиях
отбывания наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, социальные
связи поддерживает. Представитель администрации ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области охарактеризовал осужденного с положительной стороны и дал
заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Лескина С.А.
Вместе
с тем, как верно указал суд, условно - досрочное освобождение Лескина С.А. в настоящее время невозможно, поскольку
достаточных данных, свидетельствующих о том, что он более не нуждается в
отбывании назначенного ему наказания, а восстановление социальной справедливости
и исправление осужденного достигнуто, суду не представлено.
Лишь
наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей
наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании
назначенного судом наказания, может служить основанием для применения
условно-досрочного освобождения.
В
отношении Лескина С.А. суд такой совокупности не
усмотрел.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на имеющихся в материалах
сведениях о личности осужденного, в том числе указанных в жалобе, которые судом
надлежащим образом были учтены наряду с
мнением представителя администрации исправительного учреждения, давшего
заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения указанного
осужденного. Оснований ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2013 года в
отношении Лескина С*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: