УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                              Дело № 33-2555/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               30 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Павлове Н.Е.                                            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Воеводина В.Е. - Сидорова Р.Ю. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года, по которому постановлено:

 

1. Признать незаконным действия ООО «Кадастровый центр» по изготовлению межевого плана и межевой план земельных участков:

- общей площадью 125 006 кв.м, адрес (местонахождение объекта):    Ульяновская область, Старомайнский район в южной части квартала 73: 16:021701, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 1 104 211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-восточной части квартала 73:16:021701, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 91 083 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-западной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***.  

2. Признать отсутствующим права общей собственности Федорова Сергея Анатольевича на образуемые в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** на следующие земельные участки:

- общей площадью 125 006 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в южной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 1 104211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-восточной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 91 083 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-западной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***.

3. Признать недействительным договоры дарения, заключенные между Федоровым С*** А*** с одной стороны и Воеводиным В*** Е*** и Елистратовым С*** Н***, по дарению земельных участков:

- общей площадью 125 006 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в южной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 1 104 211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-восточной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 91 083 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-западной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***.  

4. Признать отсутствующим права общей долевой собственности Воеводина В*** Е*** и Елистратова С*** Н***  на земельные участки:

- общей площадью 125 006 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в южной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 1 104 211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-восточной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 91 083 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-западной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер *** исключив запись об этом из Государственно кадастра недвижимости о земельных участках, возвратив данные участки  в собственность Российской Федерации. В остальной части – отказать.

Вступившее в законную силу  решение, является основанием для  прекращения органами УФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности Воеводина В*** Е*** и Елистратова С*** Н***, Федорова С*** А*** на вышеуказанные участки.

Встречные исковые требования Воеводина В*** Е*** к Министерству лесного хозяйства природопользования и экологии в Ульяновской области к СПК «Родина»  о признании договора аренды № *** от 20.11.2008 года  недействительным - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя ответчика Воеводина В.Е. – Сидорова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Кадастровый центр» Старочкина С.Е., представителя комитета по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Крылова М.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, а также представителей Министерства лесного хозяйства природопользования и экологии в Ульяновской области Дворцовой Н.Ф. и СПК «Родина» Салмина С.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Министерство лесного хозяйства природопользования и экологии в Ульяновской области обратилось в суд с иском к Воеводину В.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках своих полномочий Министерством передало сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина (далее - СПК «Родина») Старомайнского района по договору аренды от 20.11.2008 N *** лесной участок категории земли лесного фонда с разрешённым использованием: защитные леса, общей площадью 281 га, адрес объекта: Ульяновская область, МО «Старомайнский район», СПК «Родина», кварталы 1-3. На данный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (Свидетельство о регистрации права *** от 19.01.2009). 09.02.2009 проведена государственная регистрация аренды на вышеуказанный  лесной участок.

05.12.2012 от арендатора - СПК «Родина» поступила информация о незаконной рубки деревьев в квартале N *** выдела N *** лесного участка СПК «Родина» Старомайнского района Ульяновской области. В ходе проверки было установлено, что незаконную вырубку производил Воеводин В.Е., на которого был зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1 104 211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-восточной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***.

Истец считает, что при формировании земельного участка Воеводина В.Е., образованного в счёт выдела земельных долей, кадастровым инженером Слеповым С.П. допущено грубое нарушение норм земельного законодательства и умышленное внесение заведомо ложных сведений в межевой план, что привело к постановке выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения земельного участка на государственный кадастровый учёт. Данный земельный участок выбыл из законного владения его собственника – Российской Федерации, без согласия НАТО Министерства лесного хозяйства природопользования и экологии в Ульяновской области. Кадастровым инженером не было учтено, что на основании постановления главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 19.07.2007 N 92 указанный квартал ***, исключён из состава земель сельскохозяйственных предприятий и переведён в государственную собственность.

Истец просил истребовать земельный участок, общей площадью 1 104 211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-­восточной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***, из незаконного владения Воеводина В.Е. и возвратить его собственнику - Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства вышеприведенные требования были представителем истца уточнены.

В процессе рассмотрения дела в суде стало известно, что наряду с указанным в иске участком, ответчик имеет документы о праве собственности еще на два участка, также находящихся на землях лесного фонда в равной доле с Елистратовым (по 1/2 доли), которые были первоначально выделены Федорову, и в последующем им были  подарены Воеводину и Елистратову. Работы по изготовлению межевого плана земельных участков с кадастровыми (или условными) номерами: ***, *** и *** проводились с нарушением закона работниками ООО «Кадастровый центр». Данные земельные участки являются землями лесного фонда и не подлежат отчуждению в силу ст.27 Земельного кодекса РФ. Договоры дарения от 09.11.2012, заключенные между Федоровым С.А., Воеводиным В.Е. и Елистратовым С.Н. являются недействительным (ничтожным).

Истец, уточнив требования иска, просил истребовать из чужого незаконного владения Воеводина В.Е. и Елистратова С.Н. принадлежащие им на праве общей долевой собственности следующие земельные участки:

- общей площадью 125 006 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в южной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 1 104 211 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-восточной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- общей площадью 91 083 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в юго-западной части квартала ***, кадастровый (или условный) номер ***.

Возвратить вышеперечисленные участки в собственность Российской Федерации.

Признать незаконными действия ООО «Кадастровый центр» по изготовлению межевого плана вышеназванных земельных участков; признать недействительным межевой план; признать недействительными (ничтожными) договоры дарения указанных земельных участков от 09.11.2012, заключенные между Федоровым С.А., Воеводиным В.Е. и Елистратовым С.Н.; признать отсутствующими права общей долевой собственности Воеводина В.Е. и Елистратова С.Н. на земельные участки; исключить запись из Государственного кадастра недвижимости о земельных участках, принадлежащих на праве общей долевой собственности Воеводину В.Е. и Елистратову С.Н., и снять участки с государственного кадастрового учёта; признать отсутствующим права общей собственности Федорова С.А. на образуемые в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** вышеприведенные земельные участки.

Ответчик Воеводин В.Е., не признав указанные выше требования, обратился в суд со встречным иском к Министерству лесного хозяйства природопользования и экологии в Ульяновской области, СПК «Родина» о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что изначально ему не было известно о том, что Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области передало СПК «Родина» в аренду лесной участок, общей площадью 281 Га, в границах которого находится его (Воеводина В.Е.) земельный участок, полученный на основании договора дарения от 09.11.2012, заключенного между Федоровым С.А. (Даритель), с одной сторо­ны, и Елистратовым С.Н., Воеводиным В.Е. (Одаряемые), с другой стороны. Принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский в юго-восточной части квартала ***, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении федеральной служ­бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и 23.11.2012 было выдано свидетельства о государственной регистрации права. Существующих ограничений (об­ременений) права, данными свидетельствами, не зарегистрировано. Считает, что все необходимые действия по межеванию принадлежащего ему земельного участка были соблюдены.

Полагает, что документально подтверждена принадлежность его земельного участка с кадастро­вым номером N *** к земельному участку с кадастровым номером N ***, следовательно, занимаемый им земельный участок образован из земель сельскохозяй­ственного назначения, а не из земель лесного фонда, как ошибочно указывает истец.

Договор аренды N*** от 20.11.2008, на который ссылается истец, был заключен Мини­стерством лесного хозяйства природопользования и экологии Ульяновской области и СПК «Родина» без соблюдения требований статьи 74 Лесного кодекса РФ, как следствие, данная сделка является ни­чтожной, в связи с чем Воеводин В.Е. просил признать договор аренды недействительным.

Разрешив требования сторон по существу, Чердаклинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Воеводина В.Е. - Сидоров Р.Ю. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Автор апелляционной жалобы в обоснование ее доводов привел
доводы встречного иска, заявленного в районном суд. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на законность действий по предоставлению в собственность ответчику Воеводину В.Е. спорного земельного участка. Считает, что все необходимые действия по переводу земли в собственность, в том числе - согласование границ местоположения данного участка, размещение кадастровым инженером Слеповым С.П. в «Народной газете» N 12 (3591) от 22-28 марта 2012 необходимой информации о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет 9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, располо­женного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Родина», были произведены в соответствии с земельным законодательством.  

Напротив, Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в нарушении требований Лесного кодекса РФ при регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и передачи в порядке аренды СПК «Родина» лесного участка, общей площадью 281 Га, границы земельного участка и точки координат не были установлены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Крылов М.А. поддерживает доводы вышеприведенной апелляционной жалобы Сидорова Р.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства природопользования и экологии в Ульяновской области, СПК «Родина», а также прокурор Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры просят оставить состоявшееся по делу решение без изменения, находят доводы жалобы несостоятельными. 

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных Министерством природных ресурсов и охране окружающей среды  требований в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Старомайнский  район» от 19.07.2007 № 92 были исключены из состава земель сельхозпредприятий Старомайнского района земли под лесами, не переведенные в установленном порядке в состав земель лесного пользования, общей площадью 1 495,4 га. Правительству Ульяновской области подано ходатайство о переводе названного участка в земли лесного фонда.

Данный перевод фактически был произведен.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2012, лесной участок категории земли лесного фонда, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Старомайнский  район», СПК «Родина», кварталы 1-3 находится в собственности Российской Федерации (номер объекта  *** от 19.01.2009).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в 2008 году правообладателем лесного фонда на законных основаниях была осуществлена передача названного участка (номер объекта  ***), в аренду СПК «Родина».

Так 20.11.2008 между Министерством природных ресурсов и охране окружающей среды и СПК «Родина» был заключен договор аренды лесного участка № ***, по которому Министерство (арендодатель) предоставило СПК «Родина» (арендатор) во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности на срок по 16.08.2047 находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 281 га (№ ***), расположенный по адресу: Ульяновская область МО «Старомайнский район», СПК «Родина» - кварталы с 1 по 3 участкового лесничества.

Неотъемлемой частью данного договора является схема расположения выделенного арендатору СПК «Родина» лесного участка, отнесенного к категории защитных лесов, его характеристика и границы (приложение № 1).

Арендатору передан лесной участок согласно акту приема-передачи (приложение №5) для использования в целях и объемах, согласно приложению № 3.

Согласно приложению №6 определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесонасаждений на арендуемом лесном участке.

Государственная регистрация договора аренды произведена 19.01.2009, в связи с чем СПК «Родина» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на лесной участок категории земли лесного фонда целевое назначение лесов: защитные леса, общей площадью 281 га, адрес объекта - Ульяновская область, МО «Старомайнский  район», СПК «Родина», кварталы 1-3, условный номер объекта  ***, без ограничения прав. Субъектом данного права является Российская Федерация, вид права, собственность.

Границы лесного участка и земельного участка, находящихся в аренде СПК «Родина», закреплены на месте и соответствуют представленным в суд правоустанавливающим документам.

09.02.2009 года проведена государственная регистрация названного договора аренды.

Также по делу установлено, что в 2012 году по заказу Федорова С.А. ООО «Кадастровый центр» были произведены кадастровые работы по заявленным данным лицом земельным участкам. Кадастровым инженером Слеповым С.П. при формировании земельных  участков, с учетом выдела земельных долей СПК, были сформированы спорные участки: общей площадью 125 006 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***; общей площадью 1 104 211 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***; общей площадью 91 083 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***. - адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Старомайнский район в южной, юго-восточной и юго-западной части квартала ***, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет, а Федорову С.А. было выдано свидетельство о  праве собственности на вышеуказанные участки.

Как следует из представленных в суд материалов, работы кадастровым инженером по определению контура вышеназванных участков проводились без согласования с собственниками земельных участков, без выезда на место.

09.11.2012 между Федоровым С.А. с одной стороны и Елистратовым С.Н., Воеводиным В.Е. с другой стороны были заключены договоры дарения спорных земельных  участков по 1/2 доли каждому. В названом договоре указана категория земель, переданных по договору, - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства.

Впоследствии ответчики Елистратов и Воеводин зарегистрировали свое право на спорные земельные участки в Государственном кадастре недвижимости.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия работников ООО «Кадастровый центр» по  формированию и межеванию спорных земельных участков, образованных в счет выдела земельных долей, были произведены незаконно. Выделенные первоначально в собственность Федорова, а в последующем  Воеводина и Селиверстова, спорные участки не относятся к категории земель сельхозназначения.

Судом установлен факт наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми (или условными) номерами: ***, *** и *** на лесной участок категории земли лесного фонда с условным номером ***, который является собственностью Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе данными картографических материалов и планами лесонасаждений установлено, что спорные земельные участки, незаконно выделенные ответчикам, расположены в границах земель лесного фонда, переданных СПК «Родина» в аренду, в пределах кварталов 1-3 (***).

Данные участки при реорганизации колхоза не входили в состав паев, разделу между членами колхоза не подлежали.

Расположение спорных земельных участков в лесном массиве (земли лесного фонда), а не на землях сельхозназначения, как указывает автор апелляционной жалобы, подтверждается также и материалами проверки факта незаконной вырубки леса, а также данными, представленными ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество», согласно которым ответчиком Воеводиным на спорных участках производится вырубка и вывоз сосен возрастом более 100 лет без согласования с собственником леса.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, противоречат представленным в суд доказательствам.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения названных норм права судом применены верно.

Суд обосновано посчитал противоречащим закону произведенный в 2012 году выдел спорных земельных участков Федорову, а последующие договоры дарения по передачи участков Воеводину и Елистратову недействительными, не порождающими у них права собственности на данные земельные участки.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Воеводина В.Е. - Сидорова Р.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: