УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33- 2498/2013
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П. и
Бабойдо И.А.,
при секретаре Калмыковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Карпеевой Т*** П*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 30 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Карпеевой Т*** П*** к Зайцевой Т*** М***
о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными
средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Т*** М*** в пользу Карпеевой Т*** П***
сумму долга по договору займа в размере 245 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 24 704 руб. 16 коп.,
расходы по оплате госпошлины в сумме 5897 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Карпеевой
Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпеева Т.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Зайцевой Т.М. о взыскании долга по договору займа,
процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование
заявленных требований указала, что 01.08.2011г. она заключила с ответчиком
договор займа, по которому передала ей 245 000 руб. Зайцева Т.М. обязалась
вернуть ей деньги в указанной сумме не
позднее 31.12.2012г. До настоящего времени Зайцева Т.М. деньги не вернула. В
связи с невозвратом суммы долга она вынуждена были нести убытки. Так, по ее
просьбе 30.07.2011г. сын Щеглов О.Б. оформил кредитный договор на сумму
250 000 рублей. Расходы, связанные с получением кредитных средств,
составляют 335 447 руб. 88 коп.
Карпеева Т.П. просила взыскать с ответчицы сумму долга по
договору займа в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере
24 704 руб. 16 коп., убытки в сумме 90 447 руб. 88 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпеева Т.П. просит решение суда
отменить. Считает, что судом необоснованно отказано ей в удовлетворении исковых требований в части
взыскания с ответчицы убытков в размере
90 447 руб. 88 коп. При этом указывает, что ответчица признала данные
требования, но суд вопреки требованиям норм гражданского процессуального
законодательства необоснованно не принял признание иска ответчиком и
необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
С учетом собранных по делу доказательств, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности
заявленных требований в части.
В силу ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи
денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ
установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в
письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда
займодавцем является юридическое лицо, -
независимо от суммы.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Судом установлено,
что 01.08.2011г. между Карпеевой Т.П. и Зайцевой Т.М. был заключен договор
займа на сумму 245 000 рублей, что подтверждается распиской.
По условиям
договора займа Зайцева Т.М. обязалась вернуть Карпеевой Т.П. указанную денежную
сумму с процентами в январе 2012 года или по первому требованию, но не позднее
31.12.2012г.
Обязанность
заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа, следует из ст. 810 ГК РФ.
Из дела следует,
что Зайцева Т.М. свои обязательства по договору займа от 01.08.2011г. не
исполнила.
Учитывая, что
ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, суд правомерно
взыскал с нее в пользу Карпеевой Т.П. долг
по договору займа в размере 245 000 рублей и проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 24 704 руб. 16 коп.
Решение в этой части является правильным и сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия также находит правильным решение и в части
отказа в удовлетворении исковых требований Карпеевой Т.П. о взыскании с
ответчицы убытков в сумме 90 447 руб. 88 коп., связанных с исполнением ею
обязательств по кредитному договору.
Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в
соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Как
следует из дела, доказательств в подтверждение своих убытков на сумму в
90 447 руб. 88 коп. истицей суду не представлено.
Денежные
обязательства Щеглова О.Б. (сына истицы)
по кредитному договору №*** являются его личными обязательствами, которые
должны им исполняться в соответствии с условиями заключенного кредитного
договора.
При
таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчицы денежной суммы в
размере 90 447 руб. 88 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного
непринятия судом признание иска ответчиком не являются основанием к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ
истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других
лиц.
Как усматривается из представленного в материалы дела
заявления, Зайцева Т.М. признала исковые требования в полном объеме.
Между
тем, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего
исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения
соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем
обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание
ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и
нарушает права и законные интересы иных лиц.
Учитывая, что истицей не представлены доказательства
несения убытков в размере 90 447 руб. 88 коп. по вине ответчицы, суд
обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Карпеевой Т.П. исковых
требований в этой части.
Таким образом, доводы, приведенные истицей в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпеевой Т***
П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: