УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2401/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ленковского С.В. и Кислицы М.Н.,
с участием:
прокурора Фролова
М.А.,
адвоката Кузнецовой
А.Г.,
секретаря судебного заседания Долынина С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Гафарова М.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 04 июня
2013 года, которым
ГАФАРОВУ М*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Кузнецовой А.Г. и прокурора
Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гафаров М.А. осужден
приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 31.10.2008 года по ст.ст. 116 ч. 1, 139 ч.
1, 131 ч. 2 п. «в», 71, 69 ч. 3 УК РФ к
7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с содержанием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока наказания – 03.08.2008 года. Окончание срока наказания
– 12.02.2016 года.
Осужденный Гафаров М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гафаров М.А. считает
решение суда незаконным и
необоснованным, поскольку были нарушены
требования ч. 4 ст.7 УК РФ.
Мнение прокурора Абанина Д.П., который возражал против удовлетворения его
ходатайства об условно-досрочном освобождении, считает немотивированным и
основанным на его предвзятом к нему
отношении. Полагает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен
быть обеспечен индивидуальный подход к каждому осужденному, чего не было
сделано судом. Считает, что имеются
все основания для удовлетворение
его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление
отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в
судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Гафарова
М.А. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова
А.Г. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Фролов
М.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы осужденного Гафарова М.А. и просил
постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Гафаров М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление
осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Как видно из характеристики и пояснений представителя администрации,
осужденный Гафаров М.А. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области прибыл
04 декабря 2008 года из СИЗО-1 г. Ульяновска, где поощрений и взысканий не
имел. Обучался в ПУ-125, получил специальности пекаря, повара, стропальщика,
хотя к учебе относился удовлетворительно, был трудоустроен в столовую
исправительного учреждения. На мероприятия воспитательного характера старается
реагировать правильно, но выводы для себя делает не всегда, участвует в
культурно-массовых мероприятиях, дружеские отношения поддерживает с осужденными
различной направленности в поведении. Необходимых мер к погашению иска Гафаров
М.А. не принимает, иск погашает путем принудительного удержания из заработной
платы.
Изучив данные о личности осужденного Гафарова М.А., оценив
его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать,
что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания,
не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что у Гафарова М.А. имеется 10 поощрений и 1
взыскание, которое снято в установленном законом порядке.
Выводы суда не противоречат заключению администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Гафарова М.А., поскольку
достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления,
не имеется,
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку
поведение осужденного может быть
признано стабильно положительным только тогда, когда она таковым является на протяжении достаточно длительного
времени, чего в данном случае не усматривается.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался
при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 июня 2013 года в отношении
ГАФАРОВА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: