***!%
|
Дело № !22-1965 /2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей Сенько С.В. и Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Крюкова Е.В.,
адвоката Андрузского В.Н. ,
потерпевших Ф*** И.О.!% и Д*** ***.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Крюкова Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 08 мая 2013 года, которым
КРЮКОВ Е*** В***,
*** ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф*** ***
к лишению свободы сроком на 2 года 5
месяцев;
- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д*** ***
к лишению свободы сроком на 2 года 3
месяца.
На основании ч. 3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 мая 2013 года. Взят под стражу в
зале суда.
Постановлено взыскать с Крюкова Е.В. в возмещение
материального ущерба:
- в пользу Ф*** *** 1 000 000 рублей;
- в пользу Д*** *** 600 000 рублей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Крюкова Е.В.,
адвоката Андрузского В.Н., потерпевших Ф*** ***. и Д*** ***.,!% прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крюков Е.В. признан виновным в хищении путем обмана
имущества Ф*** *** на сумму 1 000 000 рублей, т.е. в крупном размере
и в хищении путем обмана имущества Д*** ***. на сумму 600 000 рублей, т.е.
в крупном размере.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Крюков Е.В. указывает на то, что, находясь в исправительной
колонии, он не сможет возместить причиненный потерпевшим ущерб из-за отсутствия
в колонии работы. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и
жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, его мать также нуждается в
его помощи, поскольку является инвалидом 2 группы. С учетом изложенного, просит
смягчить ему наказание, назначив исправительные работы или определить местом
отбытия наказания колонию-поселение.
В судебном заседании:
- осужденный Крюков Е.В. поддержал свою жалобы в части определения
ему местом отбывания наказания колонию-поселение;
- адвокат Андрузский В.Н. также просил назначить местом
отбытия наказания Крюкову Е.В. колонию-поселение;
- потерпевшие Ф*** ***. и Д*** *** прокурор Рябов И.В.
обосновали несостоятельность доводов Крюкова Е.В., просили приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Крюкова Е.В. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Юридическая оценка содеянному Крюковым Е.В. по ч. 3 ст. 159,
ч.3 ст.159 УК РФ дана правильно, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания
на его исправление и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что суд в должной степени учел
все обстоятельства, влияющие на наказание, и назначил Крюкову Е.В. наказание,
которое отвечает требованиям ст. ст. 6,
60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а
потому оснований для его смягчения или применения положений ст.73 УК РФ, не
усматривает.
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для применения
положений ч. 6 ст.15 УК РФ не вызывает сомнения.
Крюков Е.В. осужден за совершение умышленных тяжких
преступлений. Юридически не судим.
Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к
лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение
свободы отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
В колониях-поселениях, согласно закону, отбывают лица,
осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также за
умышленные преступления небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшие
лишение свободы.
Поэтому оснований для изменения Крюкову Е.В. вида
исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на
колонию-поселение не имеется, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями
закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2013 года в
отношении Крюкова Е*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: