***	Дело № 22-2294 /2013 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     24 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Сенько С.В. и  Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Мурзаева М.М. ,

адвоката Степченко  А.В.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Дегтерева  А.В., апелляционной  жалобе адвоката  Панина В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2013 года, которым

МУРЗАЕВ  М*** М***,

***, не имеющий судимости,

 

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июня 2013 года.  Взят под стражу в зале суда.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Мурзаева М.М., адвоката Степченко  А.В., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мурзаев М.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла)  в количестве (после высушивания до постоянной массы), 106,4 грамма, т.е. в крупном размере.

 

В  апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. считает, что суд, назначил Мурзаеву М.М. несправедливо суровое наказание. Мурзаев М.М. имеет ряд серьезных заболеваний и нуждается в системном лечении. В настоящее время он лишен возможности получить адекватное лечение из-за утраты паспорта и страхового полиса. На свободе он намерен получить паспорт, трудоустроиться.  У него имеется жилье, в содеянном он раскаялся. С учетом изложенного, полагает, что, несмотря на наличие у него судимости, ему могло быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, применить в отношении Мурзаева М.М. положения ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дегтерев А.В. указывает на то, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд в приговоре не указал мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, ограничившись лишь перечислением обстоятельств, которые он учитывает. Суд также не дал оценку всем данным о личности осужденного Мурзаева М.М.  Полагает, что отсутствие анализа всех собранных по делу доказательств, лишило суд при вынесении приговора возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, дать правильную юридическую оценку содеянному, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.  Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

- осужденный Мурзаев М.М. поддержал доводы жалобы адвоката в полном объеме;

- адвокат Степченко А.В. также поддержал доводы жалобы в полном объеме, кроме того, просил применить  в отношении Мурзаева М.М. не только положения ст. 73 УК РФ, но ст.64 УК РФ. Не возражал против удовлетворения апелляционного представления;

- прокурор Рябов И.В. выразил несогласие с доводами жалобы, просил отменить приговор по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Обвинительный приговор в отношении Мурзаева М.М.. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному Мурзаевым М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) дана правильно и в апелляционной жалобе и представлении не оспаривается.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам представления, выводы суда относительно квалификации содеянного мотивированы в приговоре в той мере, в какой это предусмотрено ст. 316 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и доказательства не исследовались, то в соответствии с ч. 8 ст.316 УПК РФ суд не вправе был их приводить и анализировать в приговоре.

Поэтому оснований для отмены приговора по доводам представления судебная коллегия не усматривает.

 

Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из приговора,  суд при назначении наказании наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Однако, вывод суда о наличии в действиях Мурзаева М.М. рецидива преступлений и учет данного обстоятельства в качестве отягчающего обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

 

Как следует из материалов дела, Мурзаев М.М. ранее был осужден 16 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка  Новомалыклинского района Ульяновской области по ч. 1  ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.10.2010 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. Так же он осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем  частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.08. 2011 года, по  совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  8 месяцев.

Наказание по указанным приговорам  им было полностью отбыто 07 марта 2012 года.

 

Согласно ст. 86  УК РФ  в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с указанной нормой судимости по приговорам от 16.08.2011 и 31.08.2011 погасились  07 марта 2013 года. Преступление же Мурзаевым М.М. было совершено  04 апреля 2013 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, Мурзаев М.М. был юридически не судим, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

 

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также указание на судимости по приговорам от 16.08.2011 года и 31 августа 2011 года.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным признать  совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной и, применив положения ст.64 УК РФ, смягчить Мурзаеву  М.М. наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

 

С учетом данных о личности Мурзаева М.М. не находит судебная коллегия и оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в том числе по доводам изложенным в жалобе адвоката.

Вопреки доводам Мурзаева М.М. в суде апелляционной инстанции, оснований ставить под сомнение сведения о его личности, изложенные в характеристиках, не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  05 июня 2013 года в отношении  Мурзаева М *** М*** изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Мурзаева М.М. по приговорам мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области от 16 августа 2011 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года, а из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчить Мурзаеву М.М. наказание, назначенное по ч. 2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и  представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: