УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33-2522/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Грудкиной
Т.М.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Булавкиной Т*** В***, Крючковой Л*** Е***,
Филимоновой Т*** И***, Максютиной Л*** И***, Алиповой О*** Н***, Аблесовой И***
П*** к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный
ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести
капитальный ремонт межпанельных швов многоквартирного
дома № *** по бульвару К*** в г.Ульяновске, системы центрального
отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в техподполье данного дома.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Булавкина Т.В., Крючкова Л.Е., Филимонова Т.И., Максютина Л.
И., Алипова О. Н., Аблесова И.П. обратились в суд с иском к администрации
города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного
жилого дома.
В обосновании иска указали, что они являются собственниками помещений в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, бульвар К***, дом ***. Дом был введен в эксплуатацию в 1988 году и представляет собой
цельный, многоквартирный 9-этажный 6 подъездный дом. С этого момента и по
настоящее время капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, трубопроводов
системы ХВС, трубопроводов системы ГВС и системы центрального отопления
указанного жилого дома ни разу не производился.
С
учетом уточненных исковых требований просили обязать администрацию
муниципального образования «Город Ульяновск» произвести капитальный ремонт
межпанельных швов, системы отопления, холодного, горячего водоснабжения в
подвале дома №*** по бульвару К*** в г. Ульяновске.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов
указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных
услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия
администрации г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных
работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в
которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии
с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного
помещения и общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в
обязанность управляющей компании ООО «УК Жилстройсервис», которая обязана
осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в
исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические
устройства. Разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении
необходимых работ управляющей организацией.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по б.К***
в г.Ульяновске представляет собой многоквартирный
9-ти этажный жилой дом, состоящий из шести подъездов. Истцы
проживают в квартирах, расположенных во всех подъездах данного дома. Согласно
договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2009, данный
дом передан в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление ООО
«УК Жилстройсервис». С 10.01.2006 года данный дом находился в управлении ООО
«Жилстройсервис».
Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1988 году. С
момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 25 лет, при этом капитальный ремонт
жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истцы являются собственниками квартир в доме *** по б.К*** в
г.Ульяновске на основании договора передачи жилой площади в собственность
граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации
права. Квартиры приватизированы ими в период с 2001 по 2009 гг.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту межпанельных
швов, систем центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения в техподполье, относящихся к капитальному ремонту, на
администрацию города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика
в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального
ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.,
действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню
работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт
фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального
отопления, горячего и холодного водоснабжения. На это же указано и в Приложении
№8 к указанным Правилам.
Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том,
что работы по ремонту межпанельных швов дома, систем центрального отопления,
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в техподполье относятся к
капитальному ремонту, является правильным.
С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт межпанельных
швов, систем центрального отопления, горячего водоснабжения и холодного
водоснабжения в техподполье дома №4 по бульвару Киевский не производился.
Ненадлежащее состояние межпанельных швов систем центрального
отопления, ГВС и ХВС в техподполье данного дома объективно подтверждено
совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами общего
технического осмотра дома за период с 2006 года по 2012 год, составленными
управляющими компаниями ООО «Жилстройсервис» и ООО «УК Жилстройсервис», актом
осмотра жилого дома от 03 апреля 2013 года.
Так, актом осмотра от 03 апреля 2013 года, составленным
главным специалистом-экспертом отдела надзора за содержанием и использованием
жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного
надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области, подтверждается
неудовлетворительное состояние межпанельных швов и системы канализации в
подвале дома, наличие глубокой коррозии на трубопроводе системы центрального
отопления, холодного и горячего водоснабжения.
Выводы специалиста-эксперта представителем ответчика не
оспорены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному
выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома №*** по
бульвару К*** в г.Ульяновске.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на
администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно
руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса
Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане,
приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству
капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего
наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления)
и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме
жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс
Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию
принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд, исходя из
системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и
статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов
лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим
наймодателем.
При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1
февраля 2010 года №4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от
25.02.2013 № 16-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2015
года.
Более того, как было указано выше, истцы являются
собственниками квартир дома *** по б.К*** с 2001-2009 гг. Указанный дом
находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1988 года.
Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до
приватизации истцами квартир.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с
жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе
(собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно
производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного
оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других
мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
Поскольку необходимость капитального ремонта (замена
отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истцами
квартир, установленные сроки эксплуатации герметизированных стыков панелей
наружных стен, систем центрального отопления, горячего водоснабжения и
холодного водоснабжения в техподполье истекли не по вине жильцов дома, и
учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный
ремонт в доме не производила с 1988 года, несмотря на то, что плата за данный
вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика
об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска
обязанностей по производству капитального ремонта дома.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и
проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО
«УК Жилстройсервис» не может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской
Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для
управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям
бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком
ООО «УК Жилстройсервис» бюджетных средств на капитальный ремонт
многоквартирного дома № *** по б.К*** г.Ульяновска, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном
обслуживании дома ООО «УК Жилстройсервис», в результате которого произошло
разрушение межпанельных швов, систем центрального отопления, горячего
водоснабжения и холодного водоснабжения в техподполье не заслуживают внимания,
т.к. указанные выше сроки эксплуатации герметизированных стыков панелей, систем
центрального отопления, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в
техподполье истекли задолго до передачи
дома этой управляющей организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи