УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№ 22-2297/2013 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Долынине С.А.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Павлова Д.И. и защитника - адвоката Степченко
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова
Д.И. по апелляционным жалобам осужденного Павлова Д.И., адвоката Дунаева А.С. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2013
года, которым
ПАВЛОВ Д*** И***,
*** несудимый,
о с у ж д е н:
- по п.п. «а, в» ч.2 ст.
163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9
месяцев с удержанием 10% из заработной платы с отбыванием исправительных работ
в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24
декабря 2012 года.
Мера пресечения Павлову Д.И. в виде содержания под стражей,
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Павлова Д.И. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 1100 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области Чугунова П.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Павлова Д.И.,
адвоката Степченко А.В., прокурора
Причаловой Т.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов Д.И. признан виновным в похищении паспорта у П***
А.Г., а также в вымогательстве, то есть требовании передачи денежных средств у
потерпевшего П*** А.Г. и совершения других действий имущественного характера,
под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия. Преступления
им совершены *** и ***, ***, *** и ***
декабря 2012 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Павлов Д.И., не
соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и
несправедливым. В обосновании ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам делам и его действиям
дана неправильная квалификация.
Полагает, что судом не были учтены первоначальные показания свидетеля М***
А.М. В судебном заседании не была допрошена свидетель А*** Е.В., а свидетелю М***
А.М. задавались наводящие вопросы, что
усугубило его положение. Считает, что необоснованно не были приобщены
фотографии П*** А.Г. из банка в доказательство того, что у потерпевшего на лице
не было никаких повреждений. Ссылаясь на показания свидетелей А*** и М***,
данных в ходе предварительного следствия,
указывает, что потерпевший П*** А.Г. поведением и внешностью подозрений
не вызывал. Полагает, что суд не принял во внимание показания свидетеля П*** С.Г., из которых
следует, что его в момент нанесения
Павловым Д.И. удара потерпевшему П*** А.Г. в комнате не было. Считает, что показания
свидетеля П*** С.Г. и
потерпевшего П*** А.Г. являются непоследовательными и противоречивыми.
Утверждает, что при допросе ***.12.2012 года на него было оказано давление
сотрудниками полиции, в связи с чем его первоначальные показания являются
неправдивыми. Кроме того, считает, что ему назначено суровое наказание, суд не принял во внимание смягчающие
ответственность обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие постоянного места
работы. Также не учтено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит,
отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Просит пересмотреть
приговор и снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С. в интересах
осужденного Павлова Д.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и
несправедливым. Считает, что приговор основан на непоследовательных и
противоречивых показаниях потерпевшего П*** А.Г., являющегося по заключению
судебно-психиатрической экспертизы хроническим алкоголиком с сопутствующим
ослаблением памяти на текущие события. Ссылаясь на показания П*** С.Г. в
судебном заседании, указывает, что вечером *** декабря 2012 года Павлов в
комнату потерпевшего не заходил, ударов ему не наносил. По мнению защиты, не
установлено, когда потерпевший получил повреждение брови. Из показаний
свидетеля П*** С.Р. также следует, что ***
декабря 2012 года у сына она не видела телесных повреждений на лице, а увидела
только *** декабря. Также свидетель М*** А.М., оформлявшая кредит П*** А.Г. ***.12.2012
года, не видела на его лице никаких телесных повреждений. Свидетель С*** Р.Р.
не подтвердил факты угрозы П*** битой, либо пистолетом или словесно. Просит приговор в отношении Павлова Д.И. отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.
В судебном заседании:
- осужденный Павлов Д.И. и адвокат Степченко
А.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Причалова Т.В. обосновала несостоятельность
доводов жалоб и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, судебная
коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Павлова Д.И. в
похищении паспорта у П*** А.Г., а также в совершении вымогательства
соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам, основаны на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно
приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего П*** А.Г. следует, что ***
декабря 2012 года он с Павловым у себя дома распивал спиртное. Его паспорт
лежал на тумбочке в комнате. Кроме Павлова посторонние лица в комнату не
заходили. Около 20.00 часов Павлов ушел. На следующий день к нему пришел Павлов
с Р*** и сообщил, что его паспорт находится у него, что необходимо выйти
поговорить на улицу. В этот момент он обнаружил отсутствие паспорта на тумбочке
и понял, что его украл Д***. Он вышел вместе с ними на улицу, где сел в машину
под управлением Н***. Также в машине сидел парень в очках. Они приехали на
берег реки Черемшан возле ФОКа. Все вышли из машины, где Павлов и мужчина в очках сообщили, что его
паспорт у них и он теперь должен им денег. В 2 метрах стоял Н*** и держал в руках деревянную биту
и, перекидывал ее из руки в руку, предложил ему перебить ноги. Испугался, так
как был один. Павлов сообщил, что для того, чтобы он получил назад свой
паспорт, должен передать ему либо
его знакомым деньги в размере 10000
рублей, а если он этого не сделает, то он найдет его в любом случае, отнимет комнату, изобьет его и его
родственников. Испугавшись еще сильнее, решил отдать деньги за паспорт и
предложил Д*** 7000 рублей, при этом в наличии у него на тот момент денег не
было, но он подумал, что ему удастся уговорить мужчин подождать, пока он
получит зарплату, которую ему должны были выдать *** декабря 2012 года. Д***
спросил у остальных, согласны ли они на такую сумму, на что они промолчали и
продолжали на него угрожающе смотреть. После этого Д*** сказал, что 7000 рублей
ему будет мало, пояснил, что он должен ему именно 10000 рублей. После чего Д***
угрожающим тоном сказал, что в день получения зарплаты придет человек, который
отдаст ему паспорт и заберет деньги. Испугавшись, он согласился на любые
условия Павлова. После этого его отвезли домой. Павлов вышел вместе с ним и поднялся
в комнату, где продолжил ему угрожать, что если он обратится в полицию, его
побьют. Павлов спросил, все ли он понял
и ударил его кулаком в область левого глаза, после чего ушел. Перед уходом Д***
также пригрозил ему, чтобы он не выключал свой телефон. Он, П*** А.Г.,
пообещал ему отдать деньги и выполнить
все требования. Дождавшись следующего утра, уехал в с. Б***.
*** декабря 2012 года в вечернее время ему на сотовый
телефон позвонил Павлов и спросил, нужен ли ему паспорт и готов ли он отдать за
него деньги. Ответил, что денег не нашел. Павлов спросил, где он находится. В
тот же день Павлов приехал на автомашине ВАЗ-2110, за рулем которой сидел Н***,
также в салоне был Р***. По дороге в
город Павлов достал из кармана пистолет, похожий на боевой. Испугался, подумав,
что Павлов может его застрелить. Р*** попросил пострелять, на что Павлов
ответил, что у него всего три патрона. При этом Павлов направил пистолет на
него (П*** А.Г.) и спросил, может эти патроны выпустить ему в
ноги и в голову. Воспринял слова Павлова реально, испугался за свою
жизнь, попросил не убивать и согласился
на любые условия.
Далее Н*** заехал в поле и остановил машину, где Павлов
сообщил, что поскольку он им должен денег за паспорт в сумме 10000 рублей, а
также что им пришлось за ним ехать,
потребовал оформлять на свой паспорт кредиты и отдавать им деньги,
пояснив, что подключились «авторитеты», и он все равно никуда не денется.
Опасаясь за свою жизнь, согласился на все. Затем его привезли к дому, где
Павлов сообщил, что завтра поедут с ним в г. Ульяновск. При этом Павлов сказал, что если он откажется брать
кредит, он продаст его комнату, так как у него есть такая возможность, он
подключит «авторитетов». Слова Павлова воспринял реально, опасался, что он
найдет способ продать его квартиру или иным способом заставит его это сделать.
Но еще больше он опасался за свое здоровье и здоровье своих близких. Все
слова Павлова чередовались угрозами в
его адрес и нецензурной бранью.
*** декабря 2012 года в 07.30 часов Павлов заехал на машине,
за рулем которой находился Н***, с ним
поехал в г. Ульяновск. При этом
Павлов отдал его паспорт Н***. В г. Ульяновске приехали в офис, где объяснили порядок
получения кредита и выплат по нему. С условиями кредита согласился, так как
опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. После этого они с Н*** вышли на
улицу и стали ждать одного из мужчин, которые сидели в офисе. Н*** предупредил, что ему в банке необходимо
представиться, вести себя спокойно, на здоровье и угрозы со стороны кого-либо
не жаловаться, представиться торговым представителем фирмы «ПромСтрой»,
расположенной на ул. Л***, *** в г. Ульяновске, офис ***. При этом
сообщил данные директора «И***в О*** Н***», а также назвать адрес своего
фактического проживания пр. Н***ва, ***-*** г. Ульяновска, что якобы он снимает
данную квартиру за 5000 рублей, а кредит ему необходим для покупки собственной квартиры. Запомнил данную
информацию, так как опасался Н***, который предупредил, что если он его
указание не выполнит, то в г. Димитровград уже не вернется. Затем с одним из сотрудников данного офиса по
имени А*** поехали в банки, где в
«БинБанке» и в банке «Ренессанс» оформил
на свое имя кредиты на общую сумму 151000 рублей. Во время поездок ему
постоянно звонил Павлов и спрашивал, в каких банках он был и какие суммы уже
получил. Ему выдали 2 пластиковые карты. Когда оформил кредит, с сотрудником офиса
через банкомат сняли деньги с одной пластиковой карты в сумме 121000 рублей. Затем сотрудник офиса
А*** передал все деньги и карточки Н***, который отсчитал, с его слов, 45000 рублей и передал ему. На тот момент у него на руках
осталась вторая пластиковая карта, на которой было 30000 рублей. По дороге из
полученных от Н*** денег он потратил 100 рублей на спиртное.
По приезду в г.Димитровград возле дома его
встретил Павлов, в грубой форме потребовал отдать деньги и пластиковую
карту с денежными средствами в сумме
30 000 рублей с пин-кодом. Испугавшись, что в отношении него снова
применят физическую силу, желая сохранить часть денег, вернуть их в банки и объяснить, что кредиты
брал не по своей воле, он убежал, увидев сотрудников полиции на служебном
автомобиле, обратился к ним. Сотрудники полиции увезли его в отделение, где
оформили совершение административного правонарушения, так как он был в
нетрезвом состоянии. О том, что в
отношении него Павловым совершаются преступные действия не сообщал, поскольку
узнал, что его отпустят. Из полиции его забрал брат, которому он рассказал, что Павлов ему
угрожал, намерен отобрать у него деньги,
которые он получил в банках г. Ульяновска, оформив на себя кредиты. На ул. Г*** их уже ожидал
Павлов с Р***. Им с братом пришлось сесть в машину. Павлов, выражаясь
нецензурной бранью, говорил им, что если они сообщили в полицию, то их сильно
побьют. Затем по требованию Павлова
передал ему деньги и 2 пластиковые банковские карты.
После этого Павлов
вновь потребовал съездить в г. Ульяновск и взять для него кредит. Перед уходом Павлов отдал его брату С*** 10
000 рублей. Из которых сразу же забрал 4000 рублей, пояснив, что это деньги за
его услуги. На следующий день Павлов вернулся и
забрал у брата еще 3000 рублей.
*** декабря 2012 года в 07.30 часов за ним вновь заехал Павлов с Н***, и они поехали в г.
Ульяновск, где приехали в тот же офис. С тем же мужчиной по имени А*** поехал в
«БинБанк», и он под теми же данными, что и ранее, оформил на свое имя кредит на
сумму 70000 рублей. Ему передали пластиковую карту, которую у него сразу же
вместе с конвертом забрал А***. Лично деньги с карт не снимал, это делали иные
лица. В его присутствии Н*** всегда делился с Павловым крупными денежными
суммами. Деньги 70000 рублей передал Павлову. После этого они приехали в г.
Димитровград.
При расставании Павлов сообщил, что скоро снова заедет за
ним, и они снова поедут брать кредит. При этом Павлов начал ему угрожать, что
если он пропадет, он найдет его и оформит кредиты на всю семью. Чтобы скрыться
от Павлова, он уехал в с. Б***, выключив
сотовый телефон.
*** декабря 2012 года в с. Б*** приехал брат и сообщил, что его ищет Павлов, который
сказал, что все равно найдет его и ему будет плохо, если он его обманул. Также
С*** сказал, что к нему приходил Павлов и тоже просил его взять кредит для
него, но так как С*** болеет, он никуда не поехал. Брат сообщил, что он отдал
ключи от его квартиры Павлову, который попросил пожить там. Когда он осознал,
что Павлов от него не отстанет, все время будет вымогать у него деньги,
избивать его и угрожать, обратился в полицию.
Данные показания потерпевший П*** А.Г. с уверенностью
подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым, дополнив, что после того, как он
оформил на себя кредит на сумму 70000 рублей, они вернулись в офис, где А*** и
Н*** поделили деньги, Павлов в это время сидел в машине.
Приведенные показания потерпевшего П*** А.Г.
вопреки доводам жалоб являются
последовательными, непротиворечивыми,
подтверждаются показаниями свидетелей
обвинения и материалами
уголовного дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в
приговоре.
Так, свидетель П***
С.Г. в суде показал, что *** декабря 2012 года к ним домой пришел Павлов с неизвестным молодым
человеком. Павлов пояснил, что паспорт брата находится у него и предложил выйти на улицу поговорить. Спустя час брат вернулся в комнату вместе с Павловым, был
напуган. В комнате Павлов стал угрожать брату, что он его в любом случае найдет
и ему лучше от него не бегать. После
этого Д*** ударил брата кулаком в область лица и ушел. От данного удара у Д***
образовалось рассечение в области левой брови и пошла кровь. Брат ему
рассказал, что Д*** украл у него паспорт и
вымогает за него деньги в сумме
10000 рублей, что если он не
отдаст деньги, то всю жизнь будет оформлять кредиты на свое имя, а
деньги отдавать Павлову. На следующий день брат уехал в с. Б***, чтобы
спрятаться. Вечером к нему пришли Д*** и
парень по имени Р***. Д*** сразу стал на него кричать и спрашивать, где брат.
Испугавшись, он ответил, что брат в деревне.
Примерно в *** числах декабря около 16 часов ему позвонил
брат и сообщил, что Павлов едет за ним в деревню. Спустя пару часов брат
зашел в комнату, был напуган и
рассказал, что Д*** хотел застрелить его из пистолета, что на следующий
день он повезет его в г. Ульяновск оформлять кредиты. В полицию они не
обратились, так как Д*** сказал, что у него там свои люди, и если он обратится
в полицию, то их всех побьют, а еще плохо будет их матери.
На следующий день около 16 часов он позвонил брату, который
сказал, что он в г. Ульяновске, и его сейчас повезут обратно в г. Димитровград.
Около 20.00 часов пришел Павлов, стал кричать на него, чтобы он срочно
собирался, что А*** находится в полиции. Испугавшись, он собрался, до УВД их
довез Р*** на машине. По дороге Павлов потребовал, чтобы он пошел в полицию
и сообщил сотрудникам полиции, что
пришел за братом, что он и сделал. Брату объяснил, что его заставил за ним
приехать Павлов. А*** сказал, что он намеренно хотел от Павлова спрятаться в
полиции, потому что боится его, так как
он угрожает, намерен отобрать у него
деньги, которые брат взял кредит в
банках г. Ульяновска. Другого выхода со двора УВД не было, поэтому им пришлось
выйти к машине Павлова и сесть в нее. Павлов по дороге выражался в адрес брата
нецензурной бранью, говорил, что если узнает, что брат заявил на него в
полицию, их с братом сильно побьют. Затем Павлов потребовал отдать ему деньги и
2 банковские карты, после чего их привезли домой. Спустя некоторое время в
комнату пришел Павлов, принес с собой пакет с продуктами и спиртное, сказал в
приказном порядке, чтобы они никуда не обращались. Также передал ему 10000
рублей, из которых сразу же забрал 4000 рублей, сказав, что это за его
услуги. На следующий день Д*** вернулся
к ним в комнату и начал требовать у него деньги. Он достал оставшиеся 6000
рублей, из который он забрал сначала 2000 рублей, а потом еще 1000 рублей,
после чего ушел.
Спустя пару дней Д*** позвонил брату и приказал быть готовым
на следующий день ехать в г. Ульяновск. Утром следующего дня Павлов пришел к
ним в комнату, приказал брату одеться и ушел с ним. Вечером Павлов привез брата, приказал не наливать
брату спиртного, так как ему на следующий день надо будет снова ехать в г.
Ульяновск оформлять кредиты. Спустя пару часов Д*** вернулся к ним в комнату,
проверив на месте ли брат. Увидев А***, ушел, приказав ему никуда не убегать,
пояснив, что он его все равно найдет. Утром следующего дня брат ушел из дома,
сказав ему, что если его будет искать Д***, то ему надо сказать, что его ночью
увезли в наркологию. Около 07.30 часов
Павлов приехал, обнаружив, что брата нет, сильно разозлился. Сообщил ему, что брат в наркологии. Павлов стал кричать о том, что
он, П*** С.Г., поедет вместо
брата и оформит кредит на себя. Отказался, пояснив, что у него воспалился глаз.
Это Павлова не устроило, и они пошли на улицу, где Павлов посадил его в машину
черного цвета, где сидели трое мужчин, которые сказали, что поездка будет
безрезультативной и предложили Павлову выпустить его. Павлов их уговаривал,
чтобы его все равно везли в г. Ульяновск, но мужчины отказались, после чего он
ушел домой. Спустя пару часов, к
нему вновь пришел Павлов и потребовал у него ключи от комнаты.
Испугался и отдал ключи, после чего они вышли в коридор, Павлов закрыл дверь, а
он уехал в деревню. Со слов брата известно, что Павлов возил его в г.
Ульяновск, заставил его оформить кредиты на свое имя. Опасаясь за свое здоровье
брат взял кредиты в нескольких банках.
Свидетель П*** С.Р. также
показала, что *** декабря 2012 года к ней в деревню приехал сын А***. ***
декабря 2012 года сыну позвонили. А*** сообщил, что ему нужно поехать в г. Д***, забрать у знакомого свой паспорт. Затем сын
приехал *** декабря 2012 года, заметила у него ранку на брови. После этого последовали звонки на его телефон и разговоры на повышенных тонах. Со слов сына
стало известно, что его паспорт
находится у Павлова. Его заставили оформить на себя кредит на 220000
рублей, угрожая битой на берегу реки Черемшан, били, а также ему угрожали
пистолетом.
Из показаний свидетеля М*** А.М. усматривается, что ***
декабря 2012 года к ней обратился потерпевший, который сообщил, что его
интересует кредит на покупку автомобиля или недвижимости. Потерпевший представил свой паспорт и
страховое пенсионное свидетельство на свое имя. Этих документов для получения
экспресс кредита было достаточно. Все сведения о нем, место фактического
проживания, которое он указал как пр. Н*** г. Ульяновска, место работы,
зарплату, она занесла в заявку с его слов, которую в электронном виде отправила
в г. Москву для проверки и возможного одобрения. После этого выдала потерпевшему банковскую карту.
ПИН-конверт он получил в кассе. Согласно информации, поступившей в банк, кредит
потерпевшему был одобрен на сумму 70000 рублей. Телесных повреждений она у него
не заметила, но и пристально его не разглядывала, к тому же он был в шапке.
Из показаний свидетеля С*** Р.Р., данных в ходе
предварительного следствия, следует, что
он на своем автомобиле ВАЗ-2110 в декабре 2012 года возил потерпевшего и
подсудимого к ФОКу, где на берегу реки Черемшан Павлов в грубой форме разговаривал с
потерпевшим. Из их разговора он понял,
что речь идет о паспорте, а также
Павлов требовал вернуть 10000 рублей. Потерпевший обещал деньги отдать
в зарплату. По виду потерпевшего
было видно, что он сильно боится Павлова. После этого по просьбе Павлова ездил в с. Б*** за потерпевшим, который от
него убежал и не хотел отдавать ему деньги. Увидев у Павлова предмет, похожий
на пистолет, он попросил Павлова дать
пистолет пострелять, на что Павлов ему ничего не ответил, просто посмеялся.
Когда они вернулись в город, А*** уже был в алкогольном опьянении.
В судебном заседании свидетель С*** Р.Р. изменил свои
показания, утверждал, что разговора про паспорт не было. Павлов угроз в адрес
потерпевшего не высказывал. Принимая во
внимание, что показания свидетеля С*** Р.Р., данные в ходе судебного заседания,
опровергаются совокупностью
исследованных доказательств, суд обоснованно отнесся к ним критически, как
данным с целью увести Павлова Д.И. от уголовной ответственности. Оснований
не согласится с указанным выводом у
судебной коллегии не имеется.
Вопреки утверждениям
в жалобах, у суда не было
оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего П***
АГ. и свидетеля П*** С.Г. поскольку они были получены в
строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. Имеющиеся
противоречия в их показаниях были предметом
рассмотрения в судебном
заседании, обоснованно оценены как обусловленные эмоциональным состоянием допрашиваемых лиц
в судебном заседании и устранены
судом первой инстанции с
приведением убедительных мотивов.
Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.
Не ставит под сомнение показания потерпевшего и проведенная в отношении него
судебно-психиатрическая экспертиза, согласно
выводам которой П*** А.Г. страдает алкогольной зависимостью (хроническим
алкоголизмом), однако психические недостатки не достигают степени психоза или
слабоумия и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела и давать по
ним правильные показания.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший согласно
заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает ослаблением памяти на
текущие события, несостоятельны, поскольку
заключение данной экспертизы
подобные выводы не содержит.
Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания
потерпевшего и свидетелей обвинения, суд сделал обоснованный вывод об их
достоверности и допустимости, поскольку они согласуются между собой
и с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждаются
ими.
В частности, показания потерпевшего объективно
подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П*** А.Г.
обнаружена ушибленная рана в области средней трети левой надбровной
дуги, которая образовалась от одного травматического воздействия в область
левой надбровной дуги, возможно ***.12.2012 года, и не расценивается как вред
здоровью.
Протоколом личного досмотра, согласно которому у Павлова
Д.И. обнаружены и изъяты пластиковые банковские карты: «Ренессанс Кредит» номер
***, «БАНК ИТБ» ***, «БИНБАНК» ***, которые были осмотрены и приобщены в
качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры
*** дома *** по ул. З*** г. Д***а Ульяновской области – по месту жительства
Павлова Д.И., обнаружен и изъят пистолет из металла черного цвета, с надписью
на стволе МР *** К.
Заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно
которому пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры *** дома ***
по ул. З*** г. Д***а Ульяновской области ***.12.2012 года, является
газобаллонным пистолетом отечественного заводского производства модели «МР-***К»
№ *** калибра 4,5мм. Данный пистолет предназначен для первоначального обучения
и развлекательной стрельбы и к категории огнестрельного оружия не относится.
Для стрельбы в данном пистолете используются стальные шарики диаметром 4,5мм.
Представленный пистолет исправен.
Детализацией телефонных переговоров осужденного Павлова Д.И., согласно которой
Павлов ***.12.2012, ***.12.2012, ***.12.2012 и
***.12.2012 созванивался с потерпевшим, с 09.34 часов по 15.50 часов.
Согласно базовым станциям звонки с сотового телефона подсудимого осуществлялись
из г. Ульяновска.
Протоколом личного досмотра, согласно которому потерпевшим П*** А.Г. добровольно выдан
гражданский паспорт гражданина Российской Федерации на его имя.
Копией кредитного договора ***, согласно которому данный
договор был заключен между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и П*** А.Г. на сумму
кредита 121000 рублей ***.12.2012 года.
Копией расписки П*** А.Г., согласно которой им ***.12.2012
года получена MasterCard № *** в неповрежденном ПИН-конверте.
Копией заявления П*** А.Г., согласно которому П*** А.Г. просил перечислить денежные средства в сумме
121000 рублей на пластиковую карту № ***.
Сообщениями КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) о том, что кредитная карта № *** *** выпущена на
основании договора № *** от ***.12.2012 года на имя П*** А.Г., ***.***.1981
года рождения, паспорт ***, выданный 25.12.2003 года УВД г. Д*** Ульяновской
области, зарегистрированного по адресу: г. Д***, ул. З***, дом ***, кв. ***, выдавалась П*** А.Г. в ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, дом ***.
По данной карте ***.12.2012 года были проведены операции через банкоматы
Объединенной расчетной системы и «Мастер-Банка».
Справкой ЗАО «Связной Логистика» о том, что *** декабря 2012
года на П*** А.Г. оформлялся договор «Кредит Наличными Ренессанс», номер
договора ***. на торговой точке ЦМС 430 РТ Ульяновск А***, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. М***, ***.
Сообщением ОАО «Коммерческий банк «Мастер-Банк» о том, что ***
декабря 2012 года в период времени с
13.55 часов по 14.16 часов с применением карты *** в банкомате № *** ЗАО Банк «***» получено 70000 рублей.
Списком операций по карте № ***, согласно которому денежные
средства в размере 121000 рублей были сняты *** декабря 2012 года за период
времени с 13.45 часов до 14.16 часов.
Сообщением БАНКА *** (ОАО) о том, что П*** А.Г. был открыт
счет № ***, на котором отражаются операции по пластиковой карте № ***.
Выпиской с лицевого счета
№ *** на П*** А.Г., согласно которому с данного счета были сняты деньги
в сумме 30000 рублей
Сообщением филиала ОАО «Автовазбанк» о том, что по кредитной
карте ОАО «Банк ***» № *** в банкоматах Филиала ОАО Банк АВБ в г. Д*** были
проведены следующие операции: банкомат № ***, расположенный по адресу: г. Д***,
ул. Г***, ***: ***.12.2012 года по снятию
денежных средств в 22.25 часов в сумме 10000 рублей, в 22.28 часов в
сумме 10000 рублей, в 22.29 часов в сумме 9000 рублей. В 22.24 часов была
произведена попытка по снятию денежных средств
сумме 30000 рублей, операция не была проведена по техническим причинам.
Копией кредитного договора № *** от *** декабря 2012 года,
согласно которому данный договор был заключен ***.12.2012 года между ДО «На
Гончарова» филиала «БИНБАНК» и П*** А.Г. на сумму кредита 70000 рублей.
Копией расписки П*** А.Г., согласно которой им *** декабря
2012 года получена банковская карта № ***
в неповрежденном ПИН-конверте.
Сообщением Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске о том, что с П***
А.Г. заключен кредитный договор от *** декабря 2012 года на сумму 70000 рублей на срок 60 месяцев,
денежные средства были перечислены на
пластиковую карту № ***, время получения кредита 14.00 ***.12.2012, адрес
банкомата М***, ***, номер банкомата ***.
Сообщением Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске о том,
что П*** А.Г. *** декабря 2012 года получил кредитную карту с лимитом 70000
рублей в ДО «На Гончарова» филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске, ул. Г***, ***.
Снятие денежных средств в размере 70000 рублей произошло *** декабря 2012 года
в 13.56 часов через банкомат в ДО «А***» филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске по
адресу: ул. М***, ***.
Кроме того, вина Павлова Д.И. установлена и на основании его показаний,
данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он последовательно указывал на свою
причастность к данным преступлениям и подробно рассказал об обстоятельствах их
совершения. Он показал, что *** декабря
2012 года встретил П*** А***, в
комнате у него распили спиртное. Также
в комнате на тумбочке увидел гражданский
паспорт и решил его украсть, чтобы в последующем вернуть его А*** за
вознаграждение. Перед уходом домой, воспользовавшись тем, что А*** отвернулся,
его брат С*** за его действиями не наблюдал,
забрал с тумбочки паспорт, положил в карман и ушел.
Примерно дня через 3-4 он со своим знакомым Р*** на
автомобиле ВАЗ-2110 встретили П*** А***, купив спиртного, привезли домой. Через
некоторое время поехали на берег реки Черемшан, где они с Платоновым и его братом пообщались, затем отвезли их домой.
*** декабря 2012 года
позвонил А*** и сказал, что его паспорт находится у него, спросил, нужен
ли ему паспорт. Договорились встретиться в с. Б***, где А*** на тот момент
находился. Поехал туда с Р*** на его автомобиле. По дороге решил взамен
паспорта уговорить А*** взять кредит на свое имя и забрать эти деньги. Приехав в с. Б***, попросил А*** оформить на
его имя кредит в банке. А*** согласился, и они договорились ехать в г.
Ульяновск. Кредит на паспорт А*** решил
оформить в банках Хоум Кредит и БинБанке, так как слышал, что данные банки
выдают деньги практически всем без отказа.
После этого с Р*** отвезли А*** в г. Д*** по его просьбе.
Пока ехали, достал из кармана пневматический пистолет и в шутку стал
пугать им А***, а Р*** в это время
попроси дать ему пострелять. А*** испугался. Утром следующего дня он зашел за А***,
с ним был Н***. Поскольку у него не было времени съездить в г. Ульяновск,
попросил Н*** свозить А*** без него. Перед тем, как Н*** и А*** уехали в г.
Ульяновск, А*** передал его паспорт и сказал, чтобы он взял максимально
одобренную сумму денег, пояснив, что это в его интересах. Во второй половине
дня позвонил Н*** и сообщил, что они подъезжают к г. Д***, на что он сказал,
что будет их ждать возле своего дома. После того, как А*** вышел из машины,
сразу спросил, где деньги. А*** передал ему 45000 рублей и 2 банковские
пластиковые карты. Предупредил А***, что ему еще раз надо будет съездить с ним в г. Ульяновск и взять деньги.
Н*** за помощь передал 5000 рублей. Потратив деньги на свои нужды, вновь позвонил А***, сказал, что ему надо съездить в г. Ульяновск. На следующий день с А***
на машине Н*** поехали в г. Ульяновск. Попросил Н*** поехать в тот же банк, где
в первый раз А*** выдали деньги. Сам лично из машины не выходил. А*** сказал,
чтобы он зашел в банк и снова взял максимально одобренный кредит. Через пару часов А***
принес пластиковую карту и
деньги, при этом рассказал, что часть денег отдал сотрудникам банка, а также
поделился с Н***. По приезду в г. Д***,
купил А*** продукты и спиртное. Н*** за помощь также передал 5000 рублей. За
то, что во второй раз он ездил с А*** по его просьбе в г. Ульяновск, получил
всего 20000 рублей, остальное – иные лица, ему неизвестные.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия на него
сотрудниками полиции оказывалось давление, в связи с чем данные им
показания неправдивые, являются
несостоятельными.
Как следует из материалов дела, все следственные действия с осужденным
произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед
началом допросов ему были
разъяснены его процессуальные права,
положения статьи 51 Конституции Российской
Федерации и статьи 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что
исключало возможность оказания на
него какого-либо
воздействия. При этом перед началом
допросов осужденный предупреждался о
том, что его показания могут быть
использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа
от них. Павлов Д.И. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах
преступлений, замечаний к протоколам
допросов у участников следственных
действий не возникло, о применении насилия и других недозволенных методов со
стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об
это ничто объективно не свидетельствовало.
Давая оценку в совокупности со
всеми исследованными доказательствами показаниям и доводам осужденного
Павлова Д.И. о невиновности в
вымогательстве и похищении паспорта, суд обоснованно оценил их критически.
Данные показания осужденного и его доводы тщательно проверялись судом первой
инстанции, после чего правильно были признаны несостоятельными, что подробно
отражено в приговоре суда. У судебной коллегии не имеется оснований для дачи
иной оценки вышеуказанным показаниям и доводам.
Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей
согласуются между собой подтверждаются объективными доказательствами, подробно
изложенными в приговоре, а также показаниями самого осужденного, данными в ходе
предварительного следствия. Какой-либо
заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном осуждении Павлова
Д.И. не установлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять приведенным
в приговоре доказательствам у суда не имелось, и они верно были положены в
основу приговора. Данные доказательства в совокупности дают целостную картину
совершенного осужденным преступлений и
опровергают его утверждения об его
непричастности к совершению хищения паспорта и вымогательства у П*** А.Г.
Каких-либо непроверенных, не устраненных и не получивших
оценку суда противоречий в доказательствах, влияющих на выводы суда о доказанности вины
осужденного, квалификации его действий, не усматривается.
Утверждения осужденного о том, что
судом не были учтены показания
свидетелей М*** А.М. и А*** Е.В.,
не основаны на законе,
поскольку об исследовании данных
показаний в судебном заседании стороны не ходатайствовали. При этом свидетель М***
А.М. в судебном заседании дала полные показания относительно известных ей обстоятельств дела,
необходимости в оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного
следствия, не имелось. Как следует из
протокола судебного заседания, свидетель М*** А.М. была допрошена в условиях состязательности
сторон, в соответствии с требованиями статьи 278 УПК РФ, наводящих
вопросов ни судом, ни стороной обвинения свидетелю
задано не было. В связи с этим доводы жалобы этой части также являются несостоятельными.
Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о том, что к материалам
дела не были приобщены фотографии П*** А.Г. из банка, поскольку данных фотографий в ходе следствия получено не было.
Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о доказанности вины Павлова Д.И. в том, что он *** декабря 2012 года, находясь в квартире
потерпевшего похитил паспорт П*** А.Г.,
а затем по предварительному сговору
с двумя неустановленными в ходе
следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
производство, угрожая насилием и применяя насилие, требовал у П*** А.Г.
передачи им денежных средств в сумме
10 000 рублей, а затем, угрожая насилием,
незаконно требовал оформления в банках кредитов с последующей передачей
полученных денежных средств Павлову Д.И.
и двум неустановленным лицам. Данные
угрозы потерпевший воспринимал реально,
о чем свидетельствуют неоднократное получение им в банках г.Ульяновска денежных
кредитов на свое имя и передача денежных
средств осужденному и двум
неустановленным лицам.
При этом суд верно указал о наличии предварительной
договоренности свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденного
и двух неустановленных в ходе следствия
лиц, распределение ролей в процессе совершения преступления, направленность
действий всех участников на достижение единого преступного результата и выполнение
объективной стороны преступления.
Фактические обстоятельства дела, исходя из исследованных
доказательств, установлены судом полно и правильно, действиям осужденного
Павлова Д.И. дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 325 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Выводы суда о
доказанности вины, квалификации действий
осужденного должным образом мотивированы в приговоре.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, в нем подробно отражен ход судебного заседания, замечания на
протокол рассмотрены объективно с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ.
Оценив поведение осужденного
Павлова Д.И. в судебном заседании, учтя данные
о его личности, выводы
проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд
верно признал его вменяемыми и
подлежащими уголовной ответственности за содеянное. У судебной коллегии не
имеется оснований для дачи иного вывода.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, наличия смягчающих
и отсутствия отягчающих обстоятельств,
данных о личности Павлова Д.И., влияния наказания на его исправление и условия
жизни его семьи.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы
осужденного о несправедливости назначенного
наказания в силу его чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалобы судом в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в
том числе и те, на которые указывается в жалобе осужденного: по эпизоду хищения паспорта полное признание
вины в ходе предварительного расследования, по эпизоду вымогательства частичное
признание вины и раскаяние в содеянном,
принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка,
положительную характеристику, состояние
его здоровья и здоровья его отца.
Кроме того, в полной
мере учтены и данные о личности Павлова
Д.И., в том числе отсутствие у него
судимостей, положительные характеристики с места жительства и
регистрации, учтено также, что на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансере он не
состоит.
С учетом всех обстоятельств осужденному назначено
справедливое соразмерное содеянному наказание. Оснований к его смягчению не
усматривается.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении наказания
судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2013 года в отношении осужденного П*** Д*** И*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы
осужденного и адвоката Дунаева А.С.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: