УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2167/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.
судей Орловой Е.А. и Сенько С.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Жиркова М.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года, которым
ЖИРКОВУ М*** А***,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жирков М.А. приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 декабря 2006 года осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1,
ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29.05.2012) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06 января 2006 года. Конец
срока 05 февраля 2014 года.
Осужденный Жирков М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Жирков М.А., выражая
несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтено, что он
трудоустроен, получил специальность в ПУ слесарь механосборочных работ, окончил
СГА, имеет положительные характеристики, признал вину, раскаялся в
содеянном. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Считает, что он достиг цели наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Обращает внимание на то, что он имеет хронические заболевания и
нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Поддерживает отношения с родственниками
и по освобождении обязуется трудоустроиться в ЗАО «***». Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе
судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Жиркова
М.А., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Идеотулова
Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Жиркова М.А., выслушав мнения участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Как следует из представленных материалов, Жирков М.А. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, имеет 5
поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной
жизни колонии, мероприятия воспитательного характера посещает.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем проанализировав поведение осужденного Жиркова М.А. за весь период отбывания наказания, судом
обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что ранее Жирков М.А.
допускал систематические нарушения режима
отбывания наказания, за что на него были наложены 10 взысканий в виде
выговоров, с 01 мая 2012 по апрель 2013 года он ничем положительным себя не
зарекомендовал, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о достижении целей наказания и твердой положительной направленности
осужденного.
При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду
является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом
в совокупности с другими данными о
личности осужденного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах дела
сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания,
при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным Жирковым М.А. в жалобе положительные данные.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о том, что по состоянию здоровья нуждается в
медицинской помощи, не являются
основанием для его условно-досрочного освобождения,
поскольку при отбывании наказания Жирков М.А. не лишен возможности получать
данную помощь в местах лишения
свободы.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 15 мая 2013 года в отношении
осужденного ЖИРКОВА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: