Судья ***

Дело № 22-1672/2013 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              29 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Орловой Е.А. и   Геруса М.П.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Щаева В.М. и защитника – адвоката Курбаналиева Р.Р.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. и апелляционному представлению прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Громова В.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года, которым

 

ЩАЕВ  В*** М***,

*** несудимый,

 

о с у ж д е н  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля  2013 года.

 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей, выплаченные адвокату Топоркову Н.И., осуществлявшего защиту Щаева В.М. в ходе предварительного следствия и адвокату Ломановской Е.В. за осуществление защиты Щаева В.М. в суде в сумме 1100 рублей отнесены к расходам федерального бюджета.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Щаева В.М., адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Щаев В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М*** В.В. Преступление совершено *** января 2013 года в р.п. К*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. в защиту интересов осужденного Щаева В.М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при вынесении приговора отметил смягчающие вину обстоятельства, такие  как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик и отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему,  однако  не учел их в достаточной мере и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.  Полагает, что данные о личности Щаева В.М., его поведение на стадии предварительного расследования, наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление Щаева В.М. возможно без изоляции от общества. Обращает внимание на то, что Щаев В.М. проживает с престарелой матерью, которая нуждается в постоянном уходе. Потерпевший М*** В.В. в судебном заседании также указывал на возможность исправления Щаева без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить к Щаеву В.М. ст.73 УК РФ.

 

В апелляционном представлении прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим отмене вследствие мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание характеризующие данные личности осужденного, его поведение как до совершения преступления, так и после. Считает, что исправление Щаева В.М. возможно в течение более длительного срока наказания. Просит отменить приговор и вынести новое решение.

 

В судебном заседании:

- осужденный Щаев В.М. и адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Лобачева А.В. просила  приговор суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Судом установлено, что  *** января 2013 года около 21 часа 40 минут в квартире *** дома *** по ул.Р*** в р.п. К*** Ульяновской области  Щаев  В.М. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес М*** В.В.  три удара ножом  в область левого надплечья, причинив  резаную рану надключичной области слева,  квалифицируемое   как легкий вред  здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а затем нанес один удар в область правой  половины грудной клетки потерпевшего, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, квалифицируемое  как  тяжкий вред  здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Щаева В.М. в инкриминируемом преступлении основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной   жалобе и представлении.

 

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК  РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства  и  отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

 

Так, потерпевший М*** В.В. показал, что *** января 2013 года в ходе распития спиртных напитков возник конфликт с К***. Щаев В.М. стал выгонять его, М*** В.В., из дома, вытолкал в прихожую, где повалил на пол, сел  на него сверху и не позволяя вырваться,  три раза ударил ножом в область левого надплечья и один раз в правую половину груди. От нанесенных ударов почувствовал  острую боль. После этого Щаев В.М. освободил его, и он ушел домой, где родители вызвали скорую помощь.

 

Указанные показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми  и  подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности,  показаниями самого осужденного  Щаева В.М., из которых  следует, что   в ходе ссоры стал выгонять М*** из своей квартиры. Однако тот уходить не хотел. Тогда он свалил М***  на пол, сел верхом и,  схватив с тумбочки нож, нанес несколько ударов в область левого надплечья М***, а затем один удар в правую область груди.

 

Факт нанесения  Щаевым В.М. удара ножом  М*** В.В. подтверждается показаниями свидетеля К*** С.С., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями проведенных по делу экспертиз.

 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у  М*** В.В. обнаружено:  колото-резанное ранение  грудной клетки справа,  проникающее в плевральную полость, осложненное правосторонним пневмогемотораксом. Указанное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; резаная рана надключичной области  непроникающая в плевральную полость, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Щаева  В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего М*** В.В., опасного для жизни человека  и правильно квалифицировал его действия по   ч.1 ст. 111 УК РФ.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих  и отсутствия отягчающих обстоятельств,  влияния назначенного наказания на его исправление и на условия  его жизни.

 

Суд в должной степени учел  смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном,  позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие удовлетворительных характеристик и отсутствие судимостей.

 

Учтено судом и то, что осужденный Щаев В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  официально не работал, имел средства от разовых заработков, на учете в Центре  занятости населения в качестве безработного не состоял, разведен, от брака имеет сына, в отношении которого лишен родительских прав, за уклонение от уплаты алиментов привлекался к уголовной ответственности, проживает с престарелой матерью.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Щаева В.М.  суд обоснованно пришел к выводу о  том, что исправление осужденного возможно   только  в условиях изоляции от общества и  назначил наказание в виде  реального лишения свободы.

 

Вместе с тем, как следует из  представленных доказательств, в ходе предварительного расследования уголовного дела  Щаев В.М. изначально  полностью признавал вину в совершении преступления, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах его совершения.  Его показания содействовали полному и объективному выяснению всех обстоятельств  совершенного  им преступления, то есть он активно способствовал  расследованию преступления. Однако суд  не дал оценки этому обстоятельству, а также не привел и доводы о том,  почему не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание. 

 

Таким образом, по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание  Щаева В.М., то есть активное способствование расследованию преступления.

 

При  таких данных назначенное Щаеву В.М. наказание  по ч.1 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению.

 

Однако, с учетом  фактических обстоятельств преступления, характера  и  степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и  изменения категории преступления на  менее тяжкую.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие  мягкости назначенного наказания, о чем указывается в  апелляционном представлении, а также смягчении наказания  по доводам жалобы путем   применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также  не находит.

 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 апреля  2013 года в отношении осужденного ЩАЕВА В*** М***  изменить:

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления;

- наказание, назначенное Щаеву В*** М*** смягчить до  2 лет  6 месяцев лишения свободы.

 

В остальной части  этот же приговор суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ломановской Е.В. и  апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: