УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–2298/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Долынине
С.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Фахрутдинова Р.Р. и его защитника в лице адвоката Никоноровой
Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Фахрутдинова Р.Р. и адвоката Никоноровой Е.В. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2013 года,
которым
ФАХРУТДИНОВ Р*** Р***, *** судимости не имеющий,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с
27 мая 2013 года.
Мера пресечения Фахрутдинову Р.Р. была изменена с подписки
о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ст.389.8 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Фахрутдинова Р.Р., адвоката Никоноровой Е.В.
и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Фахрутдинов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
Ф*** Р.С.
Преступление им было совершено в период времени с 21 час. *** октября 2012
года до 00 час. 55 мин. *** октября 2012
года в кв.*** д.*** по
ул. *** р.п. Ч*** Ульяновской
области.
Согласно приговору суда Фахрутдинов Р.Р., в ходе ссоры со своим отцом Ф*** Р.С., на
почве личных неприязненных отношений, с
целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес со значительной силой не
менее семи ударов руками, сжатыми в кулак и областью локтевого сустава, в
область груди и живота, не менее двенадцати ударов руками, в область лица, головы,
паховой, лобковой областей и предплечья, и не менее двух ударов рукой в область
шеи. В результате его умышленных преступных действий Ф*** Р.С. были
причинены закрытая тупая травма груди и живота, квалифицирующаяся в
совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и
повлекшая смерть, а также, закрытая тупая травма шеи, носящая признаки тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни, а также повреждения, не причинившие вреда
здоровью человека.
В апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов Р.Р. выражает
несогласие с приговором суда и считает, что предварительное и судебное
следствие проведены с обвинительным уклоном, суд не принял во внимание его
доводы, и доводы других свидетелей, и на основании косвенных доказательств
признал виновным в причинении смерти отцу. Обращает внимание на показаний
свидетеля Я*** Ю.С., которая, якобы, слышала шум в их квартире, однако некому
об этом не сообщила. Её муж Я*** С.В.
подтвердил тот факт, что он заводил отца из подъезда в квартиру, что, по его
мнению, подтверждает возможность причинения ему повреждений
в проходном дворе их дома. Указывает, что ни на нем, ни на его одежде не было обнаружено ссадин и следов
крови, которые должны были быть в случае причинения отцу всех обнаруженных у
него повреждений. При этом не отрицает свою причастность к причинению отцу
части повреждений, на что он указал в своей явке с повинной, однако утверждает, что не мог причинить ему столь
тяжкие повреждения, повлекшие смерть.
В апелляционной жалобе адвокат Никонорова Е.В. в интересах
осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и
несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере
учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что отец осужденного
злоупотреблял спиртным, и в пьяном виде устраивал скандалы и драки. В связи с
этим считает, что сложилась длительная психотравмирующая ситуация, ставшая
поводом для совершения осужденным преступления, и сопровождавшаяся его сильным душевным волнением. Обращает внимание,
что по делу имеется явка с повинной Фахрутдинова Р.Р., он активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, оказывал медицинскую помощь отцу
непосредственно после совершения преступления, что свидетельствует о его
раскаянии. Обращает внимание, что суд не учел молодой возраст осужденного, совершение данного преступления впервые,
поскольку предыдущая судимость погашена. Полагает, что по делу имелись все основания
для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор суда
изменить и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Фахрутдинов Р.Р. и адвокат Никонорова Е.В. поддержали доводы
жалоб, указывая также на недоказанность вины осужденного в причинении всей
совокупности повреждений потерпевшему, противоречия в показаниях свидетелей Я*** Ю.С. и Я***
С.В., просили приговор суда отменить и возвратить дело прокурору;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность приведенных доводов и просила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб,
выводы суда о виновности Фахрутдинова Р.Р. в совершении вышеуказанного
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым
суд в приговоре в соответствии со статьей
88 УПК РФ дал надлежащую оценку.
При этом приведенные осужденным
доводы, в которых
оспаривалась его причастность к
причинению всей совокупности повреждений, обнаруженных у потерпевшего, были
проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в
приговоре убедительных мотивов принятых решений.
Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фахрутдинова Р.Р., поддержанные
в суде апелляционной инстанции и его защитником, судебная коллегия также
находит необоснованными, поскольку обстоятельства совершенного Фахрутдиновым
Р.Р. преступления, а также выводы суда о его виновности в нем, подтверждаются исследованными
доказательствами.
При этом судом обоснованно были приняты во внимание признательные показания самого Фахрутдинова Р.Р.
данные им при производстве предварительного следствия по делу, поскольку они наиболее полно согласовались и подтверждались
другими доказательствами.
В частности из
показаний Фахрутдинова Р.Р. следует, что *** октября 2012 года в ходе возникшей ссоры со своим отцом Ф***
Р.С. на кухне своей квартиры, отец ударил его в область туловища, после чего
произвел загиб его руки за спину. Вырвавшись от захвата отца, он нанес ему не
менее 6-7 ударов кулаками по туловищу, один удар боковой частью руки в область
шеи, и удар локтем руки по туловищу, после чего ушел в свою комнату. Удары в область туловища он наносил «что есть
силы». Никаких телесных повреждений до прихода отца домой у него не было. Утверждал,
что никто кроме него не мог избить отца, но полагал, что часть повреждений он
мог получить и при падении, поскольку ранее падал. Ранее в ходе конфликтов он причинял телесные повреждения отцу.
Аналогичные в целом
обстоятельства были изложены осужденным и в протоколе явки с повинной, а также воспроизведены в ходе проверки показаний на месте ***02.2013, когда
Фахрутдинов Р.Р. продемонстрировал на
месте происшествия механизм нанесения им 6-7 ударов кулаками, локтем руки по
туловищу и одного удара боковой частью руки в область шеи своему отцу.
Проанализировав
вышеуказанные показания осужденного, суд первой инстанции обоснованно
признал их более достоверными, а поэтому
показания Фахрутдинова Р.Р. в судебном заседании, в которых он смягчал
свои действия, указывал на возможность
получения повреждений отцом при падении и от действий других лиц, правильно
расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.
При этом суд удостоверился, что нарушений требований
уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного при проведении с ним
следственных действий, отобрании явки с повинной, допущено не было, не
усматривается их и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими
доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции.
Так, свидетель Я*** С.В. показал, что ***.10.2012 около 20 часов он приехал домой.
Спустя 20-30 минут они стали укладывать ребенка спать и жена попросила его
сходить и попросить убавить музыку,
доносившуюся из квартиры соседей Ф***. Он поднимался, стучал в дверь, но дверь
квартиры никто не открыл. Через некоторое время, находясь дома, снова слышал шум из их квартиры, жена просила
его сходить разобраться, но он не пошел, а
пошел за хлебом. Затем, находясь на улице, около 22 часов, через окно подъезда увидел, как осужденный вел
,поддерживая своего отца по лестнице к своей квартире на второй этаж. Позже на улицу вышел сам Фахрутдинов Р.Р., они
поговорили и разошлись. По возвращении рассказал
жене об увиденном, а после лег спать. После
00 часов ***.10.2012 слышал из квартиры
Ф*** звуки, схожие со звуками, когда давят с силой об пол.
Свидетеля Я*** Ю.С. также показала, что около 22-23 часов из квартиры Ф*** стали
доноситься звуки борьбы, падения на пол, разговора на повышенных тонах двух
мужчин, сопровождавшийся ударами, передвижения из зала в кухню и
обратно. При этом, примерно через полчаса, было затишье минут на 10, а затем
все повторилось. Во время этих событий у них 2-3 раза открывалась входная дверь. Она
сказала мужу, что у соседей что-то происходит,
но муж к ним больше не поднимался, а пошел за хлебом, по возвращении
рассказал, что видел с улицы, как Р*** помогал отцу подняться по лестнице на
второй этаж. Затем они легли спать.
Позже, незадолго до приезда скорой помощи,
из квартиры сверху снова стали доноситься звуки схожие со звуками, когда давят с силой
об пол. Через некоторое время, она
услышала, а затем и увидела, как
подъехал автомобиль скорой помощи. Утром
стало известно о смерти Ф*** Р.С.
Свидетель В*** М.А. показал, что ***10.2012 около 20 часов он услышал из квартиры
Ф*** громкую музыку. Зайдя к ним в квартиру, обнаружил спящего осужденного.
Затем вместе с К*** зашли снова туда,
убавили звук на музыкальном центре. Посторонних лиц в квартире не видел, Ф*** Р.С. обычно спал в зале за шкафом, куда он не
заглядывал.
Свидетель К*** А.Ф.,
дал аналогичные показания, подтвердив, что
посторонних лиц в квартире
осужденного он также не видел. При этом ***10.2012г. видел потерпевшего
в нетрезвом виде, телесных повреждений у него не было.
Свидетели К*** Д.Р. и Г*** И.Н.
показали, что ***.10.2012 около 00 часов 35 минут по телефону от Фахрутдинова
Р.Р. им стало известно о смерти его отца. Придя домой к Ф***, они обнаружила в
зале его труп. В последний раз К*** Д.Р.
видела погибшего ***10.2012 около 18
часов 15 минут, телесных повреждений, кроме покраснения на правой щеке, у того
не было.
Из показаний свидетеля А*** М.Ф. следует, что ***.10.2012 в
00 часов 45 минут, поступило сообщение о
плохом состоянии Ф*** Р.С. Она совместно
с фельдшером Ж*** выехали по месту жительства осужденного, где был обнаружен
труп Ф*** Р.С. Со слов осужденного, он нашел
отца в подъезде, после чего завел в
квартиру, где делал ему непрямой массаж сердца.
Вопреки доводам жалоб, исследовав и проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд первой
инстанции обосновано признал их
достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они
получены с соблюдением норм
уголовно-процессуального закона,
согласуются по значимым для дела
обстоятельствам, как между собой, так и с другими исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре
доказательствами, а оснований для
оговора осужденного, судом не было установлено.
Не ставят под
сомнение правдивость показаний свидетеля
Я*** Ю.С. и приведенные доводы жалобы, что она не сообщила о случившемся в
правоохранительный орган, а доводы
жалобы, что свидетель Я*** С.В.
подтвердил тот факт, что осужденный заводил отца из подъезда в квартиру, также не
свидетельствует о возможной причастности к преступлению других лиц. Не
содержится в показаниях данных свидетелей и каких-либо существенных
противоречий, поскольку Я*** С.В. также слышал шум, а в последующем ушел из своей квартиры.
Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются и
подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому
в жилище осужденного зале на полу был
обнаружен труп Ф*** Р.С. с телесными повреждениями в области головы и туловища.
Объективно вина осужденного также подтверждена и выводами судебно-медицинских экспертиз,
согласно которым при экспертизе трупа Ф*** Р.С. были обнаружены закрытая тупая
травма груди и живота: два кровоподтека передней поверхности груди в центре в
верхней трети; два кровоподтека передней поверхности груди слева в средней
трети; ссадины и кровоподтек передней поверхности груди в центре; множественные
кровоподтеки передней поверхности груди справа в средней трети; кровоподтек на
животе справа; кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковой поверхности груди
справа в средней трети; передней поверхности груди справа в нижней трети;
кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области с переходом на
поясничную области справа; локальные переломы 5,6-го правых ребер между
средне-ключичной и передней подмышечной линиями с признаками повторной
травматизации; локальные переломы 7,8,9-го правых ребер по передней подмышечной
линии с повреждением пристеночной в проекции перелома 8-го ребра и признаками
повторной травматизации; конструкционный перелом 10-го правого ребра по средней
подмышечной линии; локальные переломы 10, 11-го правых ребер по лопаточной
линии с повреждениями пристеночной плевры; конструкционные переломы 5-7-го
левых ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями;
кровоизлияния в большом сальнике, в субэпикардиальной жировой ткани сердца;
кровоизлияния в ткань правого легкого; кровоизлияние в правый купол диафрагмы;
кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа; кровоизлияния под капсулой
правой доли печени; разрывы правой доли печени, квалифицирующаяся как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.
- закрытая тупая травма шеи: очаги осаднения и сдавления
кожи левой боковой поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой
поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левого большого рога
подъязычной кости; полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного
хряща, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
- кровоподтеки на голове; кровоизлияния в мягкие ткани
головы и слизистой оболочке верхней губы; кровоподтеки левой паховой области и
области мошонки; кровоизлияния в мягкие ткани лобковой области и левой паховой
области; кровоподтек правого предплечья: кровоподтек лобной области слева;
кровоподтек лобной области слева, левой скуловой, левой щечной областей, левой
ушной раковины; два кровоподтека лобной области справа; кровоподтек области
носа; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияния в
мягкие ткани лобной области слева, теменно-височной области справа,
височно-теменно-затылочной области слева, левых скуловой и щечной областей;
кровоподтек левой паховой области; кровоподтек области мошонки; кровоизлияние в
мягкие ткани лобковой и левой паховой областей; кровоподтек задней поверхности
правого предплечья в средней трети, которые расстройства здоровья не влекут и
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Причиной смерти Ф*** Р.С. явилась закрытая тупая травма
груди и живота, проявившаяся множественными кровоподтеками и кровоизлияниями
груди, кровоподтеком в области живота, множественными двусторонними переломами
ребер, повреждениями правого легкого, диафрагмы, печени, осложнившаяся шоком.
Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно,
незадолго (в отрезок времени от нескольких минут до нескольких десятков минут)
до наступления смерти.
Рука, зажатая в кулак (в том числе и ее боковая часть),
область локтевого сустава – подпадают под характеристику тупого твердого
предмета, в результате ударного воздействия которыми со значительной силой
возможно причинение выявленных повреждений.
Закрытая тупая травма груди и живота образовалась от
неоднократного воздействия травмирующего предмета, в области приложения семи
зон.
Закрытая тупая травма шеи могла образоваться от воздействия
тупого твердого предмета, зоны приложения которого расположены на левой боковой
поверхности шеи и в области свободного конца правого верхнего рога щитовидного
хряща.
Закрытая тупая травма шеи, имевшаяся у Ф*** Р.С., является
травмой рефлексогенной зоны, способной повлечь почти немедленную (через
несколько секунд) утрату сознания.
Возможность совершения активных действий в процессе
причинения повреждений не исключена.
При проведении мероприятий: «искусственное дыхание, непрямой
массаж сердца и искусственное дыхание рот в рот» причинение выявленных
кровоподтеков, ссадин, переломов ребер, повреждений внутренних органов невозможно.
Данными действиями (многократное надавливание руками на переднюю поверхность
грудной клетки) возможно повторное травмирование костной ткани в краях уже
сформированных переломов ребер как признаки повторной травматизации.
При этом комиссия
экспертов пришла к выводам, что при обстоятельствах, изложенных и
продемонстрированных Фахрутдиновым Р.Р.: ударные воздействия руками в области
груди, живота, шеи – возможно причинение закрытой тупой травмы шеи, закрытой
тупой травмы груди и живота (за исключением повреждений, обусловленных
травмирующим воздействием в правую подлопаточную область и поясничную область
справа).
Суд правильно
пришел к выводу о том, что заключения экспертов согласуются с совокупностью
иных доказательств по делу, дополняют их, оснований не доверять выводам
экспертов и их компетентности не имелось.
Проанализировав
вышеуказанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку всем
доказательствам и доводам стороны защиты,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Фахрутдинова
Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, то есть
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизнь человека
повлекшего по неосторожности смерть Ф*** Р.С.
Мотивом совершения преступления осужденным, явились возникшие личные неприязненные отношения,
судом был правильно установлен и умысел
Фахрутдинова Р.Р., направленный причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют механизм, локализация,
количество нанесенных им ударов в
жизненно-важные органы – шею, грудь и живот потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы, и как следует из заключений
судебно-медицинских экспертиз, все обнаруженные у потерпевшего повреждения,
образовались прижизненно, незадолго (в отрезок времени от нескольких минут до
нескольких десятков минут) до наступления смерти, а поэтому не ставят под сомнение вывод суда о
виновности Фахрутдинова Р.Р. и то
обстоятельство, что сам осужденный, указывает на меньшее количество ударных
воздействий, чем было обнаружено при производстве экспертиз.
Причастность иных лиц к причинению повреждения потерпевшему
не была установлена, а поэтому показания Фахрутдинова Р.Р. в той части, в которой он уменьшают
количество нанесенных ударов осужденному, высказывает предположения о
возможности их причинения другими лицами
либо при падении, следует также
расценить как способ смягчения вины
осужденного, и не подтвержденный материалами дела.
Доводы осужденного о том, что о его непричастности к
причинению всей совокупности повреждений потерпевшему свидетельствуют
отсутствие ссадин на руках и следов крови,
также являются неубедительными. При этом как следует из заключений
экспертиз, на трупе Ф*** Р.С. не
было видимых телесных повреждений с
источником кровотечения.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами в
апелляционных жалобах о том, что Фахрутдинов Р.Р. в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии
сильного душевного волнения, внезапно возникшего в ходе длительной
психотравмирующей ситуации, поскольку
оснований для возникновения
такого душевного волнения, не имелось, поскольку со стороны потерпевшего
не было такого неправомерного или аморального поведения, которое могло бы
спровоцировать аффект у осужденного. При
этом сам осужденный, как следует из его показания, он действовал
осознанно и целенаправленно, хорошо помня все произошедшие события.
Кроме того, из выводов амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы следует, что Фахрутдинов Р.Р. страдает синдромом алкогольной
зависимости (хронический алкоголизм). Психические недостатки не достигают
степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия
либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного
характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими.
Таким образом,
каких-либо существенных противоречий и предположений по делу, которые ставили бы под сомнение
выводы суда о виновности Фахрутдинова
Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, не имеется.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно наказания, в нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном.
Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах,
совокупность которых, вопреки доводам жалоб, была достаточной для вынесения
приговора Фахрутдинова Р.Р. по предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного частью 4 УК РФ.
Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все доказательства,
выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в
приговоре, и указал, по каким основаниям им приняты одни доказательства, и отвергнуты другие.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке, суд принял все предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности
сторон.
Нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия
и судебного разбирательства также допущено не было, позиция защитника
осужденного была активной и вытекала из позиции самого осужденного, не
отрицавшего факт причинения повреждений своему отцу.
Предусмотренных законом оснований для возвращения дела
прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ не установлено, несмотря на приводимые в
суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Фахрутдинову
Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, наличия
смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, является
справедливым по своему виду и размеру, а
оснований к его смягчению не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление Фахрутдинову Р.Р. возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил
ему наказание в виде реального лишения свободы. В
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ не вызывает
сомнений, поскольку, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью
и мотивами преступления, ролью Фахрутдинову Р.Р., его поведением после
совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной
опасности, по делу установлено не было.
При этом судом в полной мере при назначении наказания учтены
все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те на
которые делается ссылка в апелляционных жалобах.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Таким образом, не усматривается оснований к отмене или
изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, также не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2013 года в отношении осужденного ФАХРУТДИНОВА Р*** Р***
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы осужденного и адвоката
Никоноровой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: