УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 7-165 / 2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16
июля 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Антонова А***
В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2013
года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГиБДД МО МВД России «Ульяновский»
Закатнова Д.Е. от 03.02.2013 Антонов А.В. привлечен к административной
ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он 13.02.2013 в 12час. 30мин.
на 218 км. автодороги Цивильск-Сызрань,
управляя автомашиной Opel Astra, государственный регистрационный знак ***, не
уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.
14.1 Правил дорожного движения
РФ.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2013 года данное
постановление было оставлено без изменения.
Антонов А.В. обратился в Ульяновский областной суд с жалобой об отмене постановления
административного органа, решения суда, прекращении производства по делу за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В
обосновании жалобы указал, что его вина в правонарушении, предусмотренном
ст.12.18 КОАП РФ, не доказана. Сотрудниками ОГИБДД не предъявлено объективных
доказательств. Судом в качестве доказательства были приняты пояснения
заинтересованного лица К*** А.И.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Антонова А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ОГиБДД МО МВД России «Ульяновский»
Закатнова Д.Е., полагавшего принятое им постановление и решение суда законными
и обоснованными, допросив в качестве свидетелей А*** М.З., А*** И.А., К***
А.В., оснований для отмены решения районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 12.18
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение
требования Правил
дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного
штрафа в размере от 800 до 1000 руб.
Согласно пункту 14.1
Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства,
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость
или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих
проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом установлено, что Антонов А.В. 13.02.2013 в 12час. 30мин. на 218 км. автодороги
Цивильск-Сызрань, управляя автомашиной Opel Astra, государственный
регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1
Правил дорожного движения РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 28.6
КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного
правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, протокол об административном правонарушении не
составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения
административного правонарушения выносится постановление по делу об
административном правонарушении о назначении административного наказания в виде
предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10
настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении
вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также
потерпевшему по его просьбе.
Частью 2
статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении.
То обстоятельство, что Антонов А.В. на месте совершения
административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного
правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу
об административном правонарушении от 13.02.2013, в котором Антонов А.В.
поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного
правонарушения и назначенное административное наказание.
Вина водителя Антонова А.В. в совершении административного
правонарушения подтверждается также показаниями свидетеля К*** А.И., стажера
ДПС ОГИБДД МО МВД «Ульяновский», который находился 13.02.2013 на месте правонарушения и видел,
как по пешеходному переходу двигались две женщины в том направлении, откуда
ехал Антонов. В тот момент, когда женщины
прошли середину дороги, К*** А.И. отвлекся, поскольку занимался
установкой камеры фото-фиксации, после чего увидел, как Закатнов Д.Е. остановил
автомашину Opel Astra, в это время те женщины проходили оставшуюся часть дороги,
из чего он понял, что водитель автомашины Opel Astra не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора Закатнова
Д.Е., находившегося при исполнении
служебных обязанностей, К*** А.И. в исходе дела, или допущенных ими
злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты,
изложенные данными лицами относительно события административного
правонарушения, не имеется.
Показания свидетеля А*** А.И., ехавшего вместе с Антоновым А.В. в
машине, о том, что пешеходов на проезжей части он не видел, не опровергают
указанных выше обстоятельств, поскольку данный свидетель пояснил, что на данном
участке большой поток транспорта, в том числе грузового, и увидеть пешеходов
практически невозможно.
Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному
выводу о том, что действия Антонова А.В. образуют объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления
должностного лица, решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
мая 2013 года не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2013
года оставить без изменения, а жалобу Антонова А*** В*** – без удовлетворения.
Судья