УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова И.Г. Дело №
12 - 135/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июля 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска Юсупова И*** И*** на постановление Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 05 июня 2013 года, которым суд постановил:
УСТАНОВИЛ:
16.03.2013 врио инспектора по особым поручениям УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Михайловым С.В. был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Юсупова И.И. 73 АО
№*** по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В вину Юсупову И.И вменено то, что он, являясь должностным лицом, в
нарушение п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного
движения МВД России, утвержденного Указом
Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, не выполнил обязанности по
исполнению предписания об устранении нарушения п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93
(отсутствие дорожных знаков 5.15.2 на ул. К***, *** в г. Ульяновске) в срок,
который в соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 не должен превышать 3-х суток.
Постановлением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня
2013 года за указанное правонарушение Юсупов И.И. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации города Ульяновска Юсупов И.И. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
процессуального права. Просит прекратить производство по делу в связи с
отсутствием его вины в совершении административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на следующие процессуальные нарушения,
допущенные должностным лицом при составлении в отношении него протокола об
административном правонарушении.
В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ он не был ознакомлен с протоколом об административном
правонарушении, ему не была вручена его копия; при составлении протокола об
административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При наличии указанных нарушений закона судья согласно п.4 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ обязан был возвратить протокол с приложенными к нему материалами
составившему его должностному лицу для устранения недостатков, однако этого
сделано не было.
Также полагает, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно
указано, что местом совершения административного правонарушения является: г.
Ульяновск, ул.К***, ***. В действительности местом совершения административного
правонарушения является место государственной регистрации Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска: г.
Ульяновск, ул. Л***, д. ***. В результате неправильного указания должностным
лицом места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела
были нарушены правила подсудности.
Также просит суд обратить внимание, что в материалах дела об
административном правонарушении о привлечении его как должностного лица к
административной ответственности отсутствуют какие-либо документы,
подтверждающие, что он действительно является Председателем Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, что
является нарушением закона.
Кроме того указывает, что исполнить предписание должностного лица об
устранении нарушения в виде отсутствия на улице дорожных знаков не
представилось возможным по причине отсутствия денег. Комитет дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска
осуществляет свою деятельность в пределах лимитов бюджетных средств, которые в
силу п. 1, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и ст.24
Устава МО «город Ульяновск» определяются Ульяновской Городской Думой.
Самостоятельное выделение дополнительных денежных средств не представляется
возможным. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска в силу ч.ч. 1, 2, 3 п.2 ст. 40 Устава МО «город
Ульяновск» только исполняет утвержденные решения Ульяновской Городской Думы.
Полагает, что должностному лицу, составившему протокол, следовало
провести по делу административное расследование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судом установлено, что 11.03.2013 года в адрес председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска Юсупова И.И. было вынесено предписание о необходимости в течение
трех суток восстановить дорожные знаки 5.15.2 ПДД РФ «Направление движения по
полосам» на ул. К*** напротив дома № *** (л.д. 7). В этот же день предписание
поступило в Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска.
Данное предписание в установленный срок выполнено не было.
Полагаю, что при таких обстоятельствах председатель Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Юсупов
И.И. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной правовой нормы.
Доводы жалобы Юсупова И.И. об отсутствии денежных средств для
исполнения предписания не могут быть признаны в качестве уважительной причины для
неисполнения предписания.
Доводы жалобы Юсупова И.И, о незаконности протокола об административном
правонарушении, при составлении которого ему (Юсупову И.И.) не разъяснялись его
права, нахожу несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие
Юсупова И.И. (л.д. 4). О необходимости явиться для составления протокола Юсупов
И.И. извещался (л.д. 8).
Несостоятельными нахожу и доводы о необходимости проведения по делу
административного расследования. В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ
административное расследование в предусмотренных законом случаях возбуждается
по усмотрению лица имеющего право на составление протокола об административном
правонарушении.
Нарушений правил о подсудности при рассмотрении данного дела также не усматриваю.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом
обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является
законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Юсупова
И.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня
2013 года оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Юсупова
И*** И*** – без удовлетворения.
Судья