УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-2203/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Копилова А.А.,
Коротковой Ю.Ю.,
с участием:
осужденного Луткина К.В., адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение
№563 и ордер №19 от 24 июля 2013 года,
прокурора Хуртиной А.В.,
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луткина К.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2013 года, которым
ЛУТКИН К*** В*** ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 03 июня 2013 года.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Луткина К.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 425 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Луткина К.В., адвоката Смирнова
В.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луткин осужден за
умышленное причинение С*** В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Деяние имело место в
период времени с 11 до 23 часов 30
августа 2012 года в квартире №*** дома №*** по улице Инзенской г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Луткин выражает несогласие с выводами суда, изложенными в
приговоре, в той части, что тяжкий вред
здоровью потерпевшего С***, повлекший его смерть, был причинен его действиями.
Утверждает, что 30 августа 2012 года он не избивал потерпевшего С***. По его
мнению, судом не опровергнуты доводы о возможности получения С*** телесных
повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах. При этом обращает
внимание на показания свидетеля И***, который видел, как 30 августа 2012 года
двое лиц заводили потерпевшего С*** в подъезд его дома. Полагает, что данное
обстоятельство свидетельствует о том, что С*** не мог самостоятельно
передвигаться именно в связи с полученными повреждениями, так как в крови С*** не был обнаружен алкоголь.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Трофимовой Е.О., отозвано в
порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Смирнов В.В.
поддержал апелляционную жалобу осужденного Луткина. Считал вину его в
инкриминированном преступлении не доказанной. Обратил внимание на то, что
потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места
жительства. Луткин фактически обеспечил С*** работой, питанием и местом
проживания, в том числе в своей квартире. Полагал, что доказательств
причастности Луткина к причинению телесных повреждений С***, повлекших его
смерть, не имеется. При этом обратил
внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы в той части, что только
часть телесных повреждений могла быть причинена Луткиным при обстоятельствах,
указанных им в ходе предварительного следствия.
Из материалов дела установлено, что С*** обращался за медицинской
помощью в связи с тем, что был избит
неустановленными лицами. Полагал, что
суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля И***. Органы следствия не
установили лиц, которые привели С*** в квартиру Луткина 30 августа 2012
года. Просил приговор в отношении
Луткина отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд;
- осужденный Луткин
поддержал апелляционную жалобу и считал, что потерпевший С*** получил телесные
повреждения, повлекшие его смерть, от действия неустановленных лиц. Пояснил,
что в квартире он ходит без обуви, в связи с чем, не мог нанести удары
потерпевшему ногами, обутыми в ботинки. Оснований для применения
физического насилия к потерпевшему у
него не было. Соседи не слышали шум в его квартире в указанное время;
- прокурор Хуртина
А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обосновав своё
мнение о законности, обоснованности приговора суда и справедливости
назначенного осужденному Луткину наказания.
Полагала, что всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том
числе и заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные
повреждения, повлекшие смерть С***, были причинены ему одно за другим в
короткий промежуток времени и с указанными повреждения возможность совершения С*** активных действий могла быть либо крайне
незначительной, либо полностью исключена.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Луткина К.В.,
адвоката Смирнова В.В., прокурора Хуртиной А.В., не находит оснований для
отмены или изменения приговора, постановленного в отношении Луткина.
Вывод суда о
виновности осужденного Луткина в совершении инкриминируемого ему преступления
соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены
на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно
изложенных в приговоре суда.
Все доводы,
приведенные в защиту Луткина, в судебном заседании были проверены и им дана надлежащая оценка.
Аналогичные доводы,
изложенные в апелляционной жалобе Луткина, в том числе о его непричастности к
причинению тяжкого вреда здоровью С*** В.А., повлекшего его смерть, судебная коллегия находит необоснованными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно признал, что именно Луткин
причинил тяжкий вред здоровью С***, повлекший его смерть, в ходе ссоры с ним,
возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Анализ явки с
повинной Луткина и оценка его показаний, данных в ходе предварительного
следствия и в судебном заседании, в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами.
Суд правильно
признал, что обстоятельства, указанные Луткиным в явке с повинной и при допросе
в качестве подозреваемого в той части, что он неоднократно избивал С***,
согласуются с показаниями свидетелей Н***, Х***, которым стало известно об этом
от К*** А.Т.
Кроме того, в своих
первоначальных показаниях, подтвержденных в ходе проверки на месте происшествия, Луткин
признавал, что утром 30 августа 2012 года он применил к С*** физическое насилие
из чувства личных неприязненных отношений.
В этот же день он вновь применил физическое насилие к С***, отчего
последний неоднократно падал в квартире, ударяясь о предметы.
Изменение Луткиным
своих показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд
обоснованно расценил как стремление защитить свои интересы от предъявленного
обвинения, поскольку выдвигаемые Луткиным версии о причинении телесных
повреждений С*** другими лицами, опровергаются совокупностью исследованных в
суде доказательств.
Так, доводы Луткина
о том, что С*** мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, до 30
августа 2012 года, либо получил их 30 августа 2012 года при падении на швейную
машинку, либо оказании им (Луткиным) первой помощи С*** путем искусственного
дыхания, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно
выводам которых только часть телесных повреждений, от которых наступила смерть
С***, могла образоваться от удара при
падении спиной на швейную машинку. При
падениях в погреб, а также при оказании реанимационных мероприятий С***,
повреждения, приведшие к его смерти, образоваться не могли. Причиной смерти С***
явилась закрытая тупая травма груди и забрюшинного пространства, проявившаяся
кровоподтеками на грудной клетке, множественными двусторонними переломами
ребер, ушибом сердца, разрывом межпозвонкового диска между 11 и 12 грудными
позвонкам, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой грудного отдела
спинного мозга, разрывами левой почки и осложнившаяся травматическим шоком. Все
повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени в период с
11 до 23 часов 30 августа 2012 года. После
причинения данных повреждений С*** мог жить от нескольких десятков минут
до нескольких часов. Возможность совершения активных действий могла быть либо
крайне незначительной, либо полностью исключена.
Ссылка осужденного
на показания свидетеля И*** в той части,
что он видел, как во второй половине дня 30 августа 2012 года двое мужчин
помогли С***, который находился в состоянии алкогольного опьянения, зайти в
подъезд дома по месту жительства Луткина, как на свидетельство о его (Луткина)
непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью С***, повлекшего его смерть,
обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку указанный свидетель
показал об отсутствии у С*** каких-либо телесных повреждений. Между тем из
заключения экспертизы видно, что на открытых участках тела, в том числе на
лобной, скуловой, затылочной областях, на нижней челюсти и ушной раковине
имеются многочисленные повреждения.
Кроме того, из
показаний Луткина следует, что около 16-17 часов 30 августа 2012 года он
находился в своей квартире, когда туда пришел С***, который по внешнему виду
находился в состоянии опьянения, но самостоятельно передвигался по квартире.
При этом С*** самостоятельно снял с себя одежду и стал пререкаться с ним в
связи с употреблением спиртных напитков и оставление квартиры с не запертой
дверью. Поведение С*** разозлило его и
он применил к нему физическое насилие, отчего С*** упал в кресло, а через
непродолжительный промежуток времени умер.
То обстоятельство,
что в крови и моче С*** этиловый алкоголь не обнаружен, не ставит под сомнение
правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления и не
влияет на квалификацию действий осужденного.
Причинение С***
тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, именно в квартире по месту
проживания Луткина подтверждается результатами осмотра места происшествия, где
была найдена кровь, происхождение которой не исключается от С***, а также
отсутствием одежды на трупе С***.
Суд правильно
признал, что установленные судом обстоятельства поведения Луткина, который не
вызвал работников скорой медицинской помощи для С***, закрыл труп С*** в
указанной квартире, уехал на стройку, где находился до часу ночи 31 августа
2012 года, и только после возвращения домой сообщил отцу о трупе С*** в своей
квартире, а затем скрылся от сотрудников полиции, также свидетельствуют о том,
что Луткин таким способом пытался скрыть обстоятельства совершенного
преступления и свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью С***,
повлекшего его смерть.
Оценив исследованные
доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно
пришел к выводу о несостоятельности утверждений Луткина о своей непричастности
к причинению телесных повреждений С***,
повлекших его смерть.
Уточнение судом
времени совершенного преступления, а также указание на нанесение ударов
потерпевшему тупым предметом не ухудшает положение осужденного Луткина по предъявленному обвинению и не нарушает его
право на защиту.
Давая оценку
исследованным доказательствам, суд правильно установил, что Луткин умышленно
нанес удары со значительной силой тупым твердым предметом, в том числе область
жизненно-важного органа - грудную клетку потерпевшего С***. В результате этого
С*** был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
При таких
обстоятельствах, правовая оценка действиям Луткина по ч.4 ст.111 УК РФ дана
правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему
делу не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Луткина,
суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального
лишения свободы.
При определении
срока наказания в виде лишения свободы судом учтены обстоятельства, в том числе смягчающие и
влияющие на наказание.
Судебная коллегия не
находит оснований для снижения срока назначенного Луткину наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2013 года в отношении
Луткина К*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: