УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело
№ 22-1863/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
прокурора Фролова
М.А.,
адвоката Бондаревой
Е.Г.,
секретаря судебного заседания Долынина С.А.,
с участием осуждённого Шалыгина А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Шалыгина А.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 12 апреля 2013 года, которым
ШАЛЫГИН А*** Г*** ранее судимый:
1) 12 октября 1998 года приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления от 17 сентября 2008 года)
по статье 30, пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, части четвертой статьи
111 УК РФ, с применением положения части третьей статьи 69 УК РФ к лишению
свободы на одиннадцать лет и шесть месяцев; освобожден 29 июля 2009 года, по
отбытию срока наказания;
2) 21 сентября 2010 года приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ с
применением положения статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,
3) 20 апреля 2011 года приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска по пунктам «а, г» части второй статьи 161 УК РФ, с
применением положения статей 70, 71 УК РФ к лишению свободы на два года и шесть
месяцев, со штрафом в размере 3 000 руб.; освобожден 13 ноября 2012 года
условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,
осуждён:
‑ по части первой статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К***
Д.Е.) к лишению свободы на один год и шесть месяцев;
‑ по части первой статьи 161 УК РФ (по
эпизоду хищения имущества О*** С.А.) к лишению свободы на один год и восемь
месяцев.
В соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено
Шалыгину А.Г. наказание виде лишения
свободы на один год и десять месяцев.
На основании пункта «б» части седьмой статьи 79 УК РФ
отменено условно-досрочное освобождение Шалыгина А.Г. от наказания,
назначенного приговором от 20 апреля 2011 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ путём частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2011 года
окончательно назначено Шалыгину А.Г. наказание в виде лишения свободы на два
года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2013 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
изменена Шалыгину А.Г. на заключение под стражу до вступления приговора в
законную силу.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Шалыгина А.Г., адвоката Бондаревой Е.Г., а также прокурора Фролова
М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
апелляционной жалобе осуждённый Шалыгин А.Г. указывает, что не согласен с
приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Он
указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с
повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, принес свои извинения
потерпевшим, возместил материальный ущерб, они не имеют к нему никаких
претензий, а потерпевший К*** Д.Е. в судебном заседании просил не лишать его
(Шалыгина А.Г.) свободы, поскольку он простил последнего.
Также
обращает внимание на наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери,
которая нуждается в его (Шалыгина) материальной поддержке.
Кроме
того, автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные органом
предварительного следствия.
На
основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ему местом
отбывания наказания колонию-поселение либо назначить условный срок наказания.
В судебном заседании судебной коллегии осуждённый Шалыгин
А.Г. и адвокат Бондарева Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако
прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы
дела и доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также
справедливым.
Фактические обстоятельства по делу изложены правильно.
Согласно приговору суда, Шалыгин А.Г. признан виновным в
двух эпизодах открытого хищения чужого имущества, совершенных в городе
Ульяновске при следующих обстоятельствах.
07 февраля 2013 года, около 21 час. 00 мин.,
Шалыгин А.Г., находясь в квартире № *** дома №***, расположенного по улице
Димитрова, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый
характер, похитил мужскую зимнюю куртку-пуховик «Columbia», принадлежащую К***
Д.Е., и с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования К***
Д.Е. возвратить принадлежащее ему имущество. Похищенной курткой он распорядился
по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шалыгин А.Г. причинил
потерпевшему К*** Д.Е. материальный ущерб на сумму 1800 руб.
Кроме того, в 20-х числах февраля 2013 года, около
22 час. 00 мин., Шалыгин А.Г., находясь у кафе «***», расположенном по ул.
Димитрова, д.***», из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят
открытый характер, используя предлог позвонить, взял у О*** С.А. сотовый
телефон марки «Nokia» модели «Х2-02», с
имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие О***
С.А., и с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования
потерпевшего О*** С.А. возвратить принадлежащее ему имущество. Своими
преступными действиями Шалыгин А.Г. причинил потерпевшему О*** С.А.
материальный ущерб на сумму 3 126 руб.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 38915
УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и
потерпевших, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор
без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что
обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется. Доводы
жалобы о процессуальных нарушениях являются голословными, поскольку не основаны
на материалах дела.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
совокупности всех данных о личности виновного, смягчающих наказание
обстоятельств. В частности, таковыми признаны явка с повинной Шалыгина А.Г.,
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан
рецидив преступлений.
Оснований для применения правил статей 64 (ниже низшего
предела) и 73 УК РФ (об условном осуждении) не имелось. Суд пришел к
правильному выводу, что назначение Шалыгину А.Г. менее строгого вида наказания,
чем реальное лишение свободы, а также назначение условного осуждения, не будет
способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Шалыгина
А.Г., и как следствие ‑ достижению целей наказания.
Вид исправительного учреждения определен судом с учётом
правил статьи 58 УК РФ. Законных оснований для его изменения не имеется.
Кроме того суд принял правильное решение об отмене
условно-досрочного освобождения и назначении наказания с применением правил
статьи 70 УК Российской Федерации.
Таким образом, все имевшиеся по делу обстоятельства, имеющие
значение для назначения наказания, в том числе и доводы апелляционной жалобы,
учтены в полном объеме. Назначение наказания аргументировано убедительными
доводами.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора
и смягчения наказания осуждённому не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
апреля 2013 года в отношении ШАЛЫГИНА А*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: