У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                  Дело № 22-2321/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    22 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бешановой С.Н.,

судей Коротковой Ю.Ю. и  Копилова А.А.,

прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Федотова М.Н.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова М.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года, которым

ФЕДОТОВУ М*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление осужденного Федотова М.Н., а также прокурора Идеотулова Р.Ш.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Федотов М.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем  полагает, что он заслужил право перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что суд неправильно основывался на представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих материалах. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены письменные возражения против доводов апелляционной жалобы осужденного Федотова М.Н. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденный Федотов М.Н. поддержал доводы своей жалобы; прокурор Идеотулов Р.Ш., возражая против доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 года Федотов М.Н. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по данному приговору постановлено исчислять с 15 сентября 2008 года; окончание срока наказания – 14 марта 2015 года.

Осужденный Федотов М.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ходатайство Федотова М.Н. не поддержала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из оценки его поведения за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Федотов М.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможен его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За время отбывания наказания он получил 8 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признает, выполняет мероприятия психофизической корректировки личности, в общении с персоналом исправительного учреждения вежлив. Однако наряду с этим, судом учтено и наличие у Федотова М.Н. 17 взысканий (в том числе 7 грубых нарушений с водворением в ШИЗО), которые в настоящее времени сняты и погашены, но могут быть приняты во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом большая  часть взысканий была погашена по прошествии установленного законом срока. Как следует из справки ФУ ИК-10, в этот период времени Федотов М.Н. не предпринимал действий, направленных на исправление своего поведения и досрочное снятие взысканий.

Проанализировав поведение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время осужденный не доказал  исправления  своего поведения, и достаточных оснований для удовлетворения  его ходатайства не имеется.

Кроме того, решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда и осуществляется в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, то есть при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года в отношении в отношении ФЕДОТОВА М*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: