УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-2308/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Сорокина Н.Ю.,
адвоката Анишина А.А.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сорокина Н.Ю.
на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 04 июня
2013 года, которым осужденному
СОРОКИНУ Н*** Ю***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Шибковой
И.В., выступления осужденного Сорокина Н.Ю.,
адвоката Анишина А.А.,
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Сорокин
Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, указав, что в содеянном он раскаялся, соблюдает правила внутреннего
распорядка и режима содержания в исправительном учреждении, трудоустроен, имеет
поощрения, дружеские отношения
поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении
вежлив и тактичен, адекватно реагирует на критику, поддерживает социальные связи.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сорокин Н.Ю., не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не
основаны на представленных материалах дела
и требованиях закона. Обращает
внимание, что характеризуется он
положительно, кроме того, имеются иные сведения, свидетельствующие о том, что
он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит отменить
постановление суда, а материал направить
на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин
Д.П., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании осужденный Сорокин Н.Ю. и адвокат Анишин
А.А. поддержали доводы жалобы
осужденного в полном объеме,
прокурор Идеотулов
Р.Ш., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения,
а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы и возражений, выслушав выступления
осужденного, адвоката и
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Карсунского
районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2010 года с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 июля 2011 года, Сорокин
по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 3
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК
РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на
исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд полно и
всесторонне исследовал данные о личности Сорокина Н.Ю., в том числе и те, что приведены в
апелляционной жалобе.
С учетом поведения
Сорокина Н.Ю. за весь период отбывания наказания, суд
указал, что нестабильность
его поведения, не позволяет
ему прийти к однозначному выводу о том,
что данный осужденный не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для замены неотбытой
части наказания на более мягкий вид наказания.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания
документы были надлежащим образом
исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
04 июня 2013 года в отношении Сорокина Н*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
: