УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2363/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Шалимова
Ю.В., адвоката Мингачева
Р.Р.,
при секретаре
Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционные жалобы осужденного Шалимова Ю.В. и адвоката Мингачева Р.Р. на
приговор Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 31 мая
2013 года, которым
ШАЛИМОВ Ю*** В***,
***, ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 264 УК РФ
к 1 году лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении, с
лишением права управления транспортным
средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена Шалимову Ю.В. без изменения.
Постановлено обязать осужденного Шалимова Ю.В. не позднее пяти суток со дня вступления
приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также самостоятельно
за счет государства следовать к месту
отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию,
врученному осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Постановлено исчислять срок
отбывания наказания в
виде лишения свободы осужденному со дня его
прибытия в колонию-поселение.
С Шалимова Ю.В. взыскана
в пользу П*** А.К. компенсация
морального вреда в размере 300 000
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Мягкова А.С. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Шалимова Ю.В. и адвоката Мингачева Р.Р.,
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шалимов Ю.В. признан виновным в том, что
управляя автомобилем «*** ***»,
регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, допустив нарушение правил дорожного движения,
выехал на полосу встреченного движения, где совершил
столкновение с автомобилем *** ***,
государственный регистрационный номер ***, в результате ДТП водителю данного автомобиля П*** А.К. был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление имело место в
*** районе Ульяновской
области 30 января 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шалимов
Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства
дела, виновность в совершении
преступления и юридическую квалификацию им содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует
степени тяжести совершенного преступления.
Обращает внимание, что свою вину
он признал, в содеянном раскаялся,
рассчитывая на снисхождение,
ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении
наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств
признание им своей вины, положительные данные о его личности, наличие
двоих малолетних детей, частичное возмещение
морального вреда, отсутствие
судимостей, принесение извинений потерпевшему
в судебном заседании, просьбу последнего
не лишать его (Шалимова Ю.В.) свободы, нахождение его семье в тяжелом
материальном положении. По мнению автора
жалобы, указанные обстоятельства являются исключительными, и позволяют
назначить наказание с применением
статьи 64 УК РФ. Просит приговор
районного суда изменить, назначить ему
наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мингачева Р.Р., также считая приговор суда
несправедливым, приводит доводы,
аналогичные изложенным в жалобе осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Шалимова
Ю.В. и адвоката Мингачева Р.Р.,
поддержавших
доводы жалоб, выступление
прокурора Идеотулова Р.Ш.,
возражавшего против удовлетворения
жалоб и просившего оставить приговор
районного суда без изменения, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шалимовым Ю.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Шалимов Ю.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Шалимов Ю.В. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 2 статьи 264 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Шалимову Ю.В.
назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ и соблюдением
правил, установленных частями 1
и 5 статьи 62 УК РФ. Все
обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом учтены в полном объеме.
Так, при
назначении Шалимову Ю.В. наказания суд учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное
признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, частичное
возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,
прохождение воинской службы в Российской Армии, занятие общественно-полезным
трудом.
Выводы суда о том, что исправление Шалимова
Ю.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 15 части 6, 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивированы.
Оснований для применения положений статьи 73УК РФ, а также для
признания назначенного наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом
ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск по делу разрешен судом
правильно, размер компенсации морального и материального вреда, взысканный
судом, соответствует степени нравственных страданий потерпевшего, а также
требованиям разумности и справедливости.
То обстоятельство, что после вынесения
приговора Шалимов Ю.В. добровольно частично выплатил потерпевшему компенсацию
морального вреда, также не влечет за собой необходимости изменения приговора
суда в части назначенного осужденному наказания, которое является справедливым
и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая
2013 года в отношении Шалимова Ю*** В***
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: