УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                      Дело № 33-2491/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           23 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Калмыковой В.В.                                            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Лазарева А*** П*** и Лазарева Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2013 года, по которому с учетом определения того же суда от 14 июня 2013 года об исправлении описки постановлено:

 

Исковые требования  Корниенко Ю*** С***, действующей в интересах несовершеннолетней Лазаревой О*** А***, удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи доли квартиры от 25.06.2011 и дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2011 к указанному договору, заключенные между Лазаревым А*** А*** в лице Лазарева А*** П***, действующего на основании доверенности, и Лазаревым Е*** А***, в отношении ½ доли квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, д***

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 27.07.2011, заключенный между Лазаревым Е*** А*** и Лазаревым  А*** П*** в отношении  ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, д.*** в части ¼ доли квартиры.

Прекратить право общей долевой собственности Лазарева  А*** П*** на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, д***.

Прекратить право общей долевой собственности Лазарева Е*** А*** на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, д***.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, д*** за несовершеннолетней Лазаревой О*** А***, 29.12.2007г. рождения, в размере ¼ доли, за Лазаревым А*** П*** – в размере ½ доли, за Лазаревым Е*** А*** – в размере ¼ доли.

Взыскать с Лазарева А*** П*** и Лазарева Е*** А*** в пользу Корниенко Ю*** С*** судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей по 2 500 рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя ответчика Лазарева Е.А. – Лагойда И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Корниенко Ю.С. и ее представителя Гасановой Н.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Корниенко Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери - Лазаревой О*** А***, ***12.2007 г. рождения, обратилась в суд с иском к Лазареву Е.А.  о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору недействительными, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ***06.2011 умер Лазарев А*** А***, который является отцом ее дочери - Лазаревой О*** Ал***. После смерти Лазарева А.А. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Самарская, дом *** Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано по 1/2 доли на Лазарева А.А. и его брата - Лазарева Е.А. Наследниками первой очереди после смерти Лазарева А.А. по закону являются его дочь - О*** и отец - Лазарев А.П.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования выяснилось, что спорная квартира на имя наследодателя Лазарева А.А. не зарегистрирована. Из ответов на запрос нотариуса было установлено, что правообладателем 1/2 доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.06.2011 стал брат Лазарева А.А. - Лазарев Е.А. Данная сделка от имени Лазарева А.А. была оформлена по доверенности от 13.04.2011 его отцом - Лазаревым А.П. Доверенность была оформлена нотариусом в тот период времени, когда Лазарев А.А. находился на принудительном лечении в психиатрической больнице им. Карамзина по приговору суда. Сам договор купли-продажи 1/2 доли квартиры был оформлен в день смерти наследодателя Лазарева А.А. - ***.06.2011, а регистрация сделки была осуществлена после его смерти - 21.07.2011. Более того, в справке говорится и о дополнительном соглашении №1 от 28.06.2011 между продавцом и покупателем к договору купли-продажи, хотя на тот день продавца Лазарева А.А. - в живых не было.

Также истица указывает на явно заниженную (нереальную) стоимость 1/2 доли спорной квартиры (50 000 рублей),  а также на отсутствие доказательств по передаче продавцу Лазареву А.А. отраженной в договоре суммы.

Истица считает, что указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика – Лазарев А.П., в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истица, уточнив заявленные требования, просила признать недействительными договор купли-продажи 1/2 доли квартиры № *** по ул.Самарская  г.Ульяновска от 25.06.2011 и дополнительное соглашение к договору № 1 от 28.06.2011, заключенные между ответчиками Лазаревым Е.А. и Лазаревым А.П., действующим на основании доверенности от имени Лазарева А.А.; признать недействительным договор дарения ¼ доли указанной квартиры от 27.07.2011, заключенный между Лазаревым Е.А. и Лазаревым А.П.; прекратить право общей долевой собственности Лазарева А.П. на ¼ долю квартиры, зарегистрированное 19.08.2011 по договору дарения от 27.07.2011; признать в порядке наследования право общей долевой собственности за Лазаревой О*** А*** на ¼ долю квартиры; взыскать с ответчиков Лазарева Е.А. и Лазарева А.П.  в ее пользу судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Разрешив по существу заявленные истицей требования Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарев А.П. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Автор жалобы полагает, что 25.06.2011, на момент заключения оспариваемого договора купли продажи, он (Лазарев А.П.) в силу имеющейся от сына - Лазарева А.А. доверенности имел законные основания для заключения данной сделки со вторым сыном - Лазаревым Е.А. Находит ошибочным выводы суда, указывающие на обратное. Судом не было учтено, что о смерти сына Лазарева А.А. он узнал лишь 01.07.2011, соответственно, до этого он не мог и не должен был знать о том, что на момент заключения 25.06.2011 оспариваемой сделки действие доверенности от сына прекратилось.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.А. также ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного исключительно лишь на предположениях. О смерти брата он (Лазарев Е.А.),  а также их отец Лазарев А.П.  узнали лишь 01.07.2011 после заключения оспариваемого договора купли-продажи. Полагает, что суд неправильно применил положения ст.ст. 188, 189 ГК РФ, предусматривающих основания и порядок прекращения действия доверенности.

В судебную коллегию ответчики не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Лазарев А.А. является отцом несовершеннолетней дочери истицы Корниенко Ю.С. – Лазаревой О*** А***, ***.12.2007 г. рождения.

Трехкомнатная квартира *** дома *** по ул.Самарская г.Ульяновска, по поводу которой возник спор по делу, принадлежала на праве общей долевой собственности  родным братьям Лазареву А.А. и Лазареву Е.А. в равных долях по ½ доле каждому на основании договора передачи жилой площади в собственность от 04.10.2006. № ***, а также свидетельств о государственной регистрации права от 28.06.2007.

13.04.2011 Лазаревым А.А. была выдана на имя своего отца Лазарева А.П. доверенность, удостоверенная нотариусом, по которой он уполномочил Лазарева А.П. продать принадлежавшую ему на праве общей долевой собственности ½ долю квартиры *** дома *** по ул.Самарская  г.Ульяновска.

Согласно свидетельству о смерти Лазарев А.А. умер ***06.2011.

Несмотря на данное обстоятельство 25.06.2011 был заключен оспариваемый по делу договор купли-продажи доли квартиры между Лазаревым А.А., от имени которого действовал по доверенности Лазарев А.П., и Лазаревым Е.А., по которому последний приобрел в собственность ½ долю квартиры своего брата.

28.06.2011 между Лазаревым А.А., от имени которого действовал по доверенности Лазарев А.П., и Лазаревым Е.А., было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору купли-продажи доли квартиры.

На основании указанного договора купли-продажи доли квартиры и дополнительного соглашения к договору за Лазаревым Е.А. 21.07.2011 была произведена государственная регистрация права собственности на ½ долю вышеуказанной квартиры.

Впоследствии, 27.07.2011, между Лазаревым Е.А. и Лазаревым А.П. был заключен договор дарения доли квартиры, по которому Лазарев Е.А. подарил своему отцу Лазареву А.П. ½ долю квартиры.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Лазареву Е.А. и Лазареву А.П. в равных долях по ½ доле каждому.

Истица находит указанные выше сделки незаконными, ущемляющими права и интересы ее несовершеннолетнего ребенка, являющейся наследницей Лазарева А.А.    

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи доли квартиры от 25.06.2011 и дополнительного соглашения №1 от 28.06.2011 к указанному договору, заключенных между Лазаревым А.А. в лице Лазарева А.П., действующего на основании доверенности, и Лазаревым Е.А., в отношении ½ доли квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, д.***, кв.***.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В  соответствии со  ст.166 ГК РФ  сделка   недействительна  по  основаниям, установленным настоящим  Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как было объективно установлено по делу всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и материалами проверки № 549 пр-2011 по факту смерти Лазарева А.А., усматривается, что Лазарев А.А. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.02.2010 был помещен на принудительное лечение  в психиатрическую больницу ГУЗ ***

25.06.2011 Лазарев А.А. совершил побег из больницы, а 01.07.2011 г. был обнаружен его труп.

Как следует из постановления следователя от 04.07.2011 Лазарев А.А. покончил жизнь самоубийством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 01.07.2011 причиной смерти Лазарева А.А. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, характер трупных явлений позволяет высказаться, что смерть могла  наступить от 4 до 7 суток ко времени начала вскрытия трупа.

На основании указанного заключения экспертов в свидетельстве о смерти Лазарева А.А. указана дата его смерти - ***.06.2011.

Указанные выше обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как было установлено по делу, оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры был заключен Лазаревым А.П. по доверенности от имени своего сына Лазарева А.А. 25.06.2011 г. после 23-00 часов, после того как ответчику Лазареву А.П. стало известно о совершенном его сыном побеге из психиатрической больницы.

Из пояснений Лазарева А.П., данных им сотрудникам полиции в ходе проверки по факту смерти сына, следует, что родственники Лазарева А.А. (ответчики по делу) знали о его побеге из психиатрической больницы, ими был совершены действия по поиску пропавшего. Незадолго до указанных событий Лазарев А.А. находился в подавленном состоянии, испытывал муки совести за убийство своей матери, высказывал угрозы самоубийства, предпринимал реальные попытки свести счеты с жизнью - наносил себе порезы в области предплечий рук.

Данные обстоятельства указывают на то, что участники оспариваемых сделок на момент исчезновения Лазарева А.А. из больницы были осведомлены о его намерении покончить жизнь самоубийством.

Несмотря на указанные выше обстоятельства сделка купли-продажи доли квартиры, принадлежавшей Лазареву А.А., была совершена ответчиками в спешном порядке.

При совершении последующих действий по регистрации оспариваемой сделки и дополнительного соглашения ответчики скрыли от регистрационных органов факт заключения сделки 25.06.2011 в день смерти продавца.

Доводы жалобы о неверном применении по делу норм материального права, определяющих порядок и срок действия доверенности, основаны на неверном толковании материального закона.

Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Статьей 189 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения доверенности. Согласно части 2 названой статьи права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что ответчики, являясь близкими родственниками продавца Лазарева А.А., знали и должны были знать о прекращении действия доверенности данного лица по отчуждению принадлежащей ему доли квартиры на момент рассматриваемых событий, на момент его фактической смерти.

Доказательств обратного ответчиками не было представлено в суд первой инстанции, а также в судебную коллегию.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лазарева А*** П*** и Лазарева Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи