Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обвинительный приговор изменен; исключено из него осуждение за некоторые эпизоды покушения на сбыт наркотиков
Документ от 26.06.2013, опубликован на сайте 09.08.2013 под номером 40185, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228/1 ч.2 п. б УК РФ, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                    Дело № 22-1960/2013

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                      26 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Львова Г.В.,

судей:                                    Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре                         Трофимовой Т.А.

с участием прокурора             Хуртиной А.В.

и защиты в лице адвоката      Макарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колыданова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2007 года, которым

КОЛЫДАНОВ В*** В***,

*** несудимый,

осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 мая 2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ  к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2006 года. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Макарова В.В. по доводам жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор изменить в  связи с изменениями в законодательстве, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Колыданов В.В. признан виновным в совершении 14,15,16 и 18 сентября 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере (соответственно массой 0,692 г., 0,664 г., 0,642 г. и 0,537 г.), а также в совершении до 20 сентября 2006 года незаконного  хранения без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере ( 0,726 г.)

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Колыданов В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, его действиям дана неверная юридическая оценка, а вывод суда о виновности не мотивирован в нарушение статьи 307УПК РФ.

Приведенным в приговоре доказательствам также не дана надлежащая оценка, не указано время совершения преступлений, не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, не приведены мотивы принятого решения о наказании. При этом недостаточно учтены данные о его личности, условия жизни семьи и другие обстоятельства, характеризующие его. Считает, что назначенное наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной  суровости.

Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное  разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Колыданова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 14 сентября 2006 года массой 0,692г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: на показаниях свидетелей К*** К.Е и К*** Е.В., проводивших оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в связи с поступившей оперативной информацией о занятии Колыдановым В.В. сбытом наркотических средств.

На показаниях свидетеля К*** Д.П., осуществлявшего проверочную закупку героина у Колыданова В.В., показаниями свидетелей Н*** А.Ю., М*** О.А., участвовавших в фиксации проводимых оперативно-розыскных мероприятий, заключением физико-химической экспертизы и другими доказательствами приведенными в приговоре.

 

Так, из последовательных показаний свидетеля К*** Д.П. суд установил, что он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Колыданова В.В., 14 сентября 2006 года и последний сбыл ему за 1400 рублей героин, который он выдал сотрудникам УФСКН.

Исследовав и проанализировав показания свидетеля К*** Д.П., суд, пришел к обоснованному выводу о соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного.

Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, или дал ложные показания, не имеется. Судебная коллегия считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Приведенные показания свидетеля К*** Д.П. полностью согласуются с показаниями свидетеля К*** К.Е., К*** Е.В., которые подтвердили факт проведения проверочной закупки наркотического средства у Колыданова В.В. с помощью К*** Д.П.

Указанные мероприятия проводились под наружным наблюдением. Приобретенное у Колыданова В.В. наркотическое средство К*** Д.П. добровольно выдал.

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей и просмотра видеозаписей проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным и за его непосредственным передвижением, а сами аудио и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

Достоверность показаний указанных выше  свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального Закона « Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из показаний свидетелей Н*** А.Ю.,М*** О.А. следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий,  связанных с производством проверочной закупки наркотических средств К*** Д.П. у Колыданова В.В.

 

Свидетель Р*** А.В. пояснил, что 20 сентября 2006 года он в присутствии понятых у задержанного Колыданова В.В. при личном досмотре обнаружил и изъял сверток с веществом, которое, со слов Колыданова В.В. принадлежало ему для личного потребления.

Согласно протоколу, у Колыданова В.В. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. В протоколе имеется пояснение Колыданова В.В. о том, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему для личного потребления.

Свидетели Ш*** Р.К. и А*** С.А. подтвердили, что в их присутствии у Колыданова В.В. 20 сентября 2006 года в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом, по поводу которого Колыданов пояснил, что оно принадлежит ему и предназначено для его личного потребления.

Согласно заключениям химической экспертизы и справкам об исследовании, закупленное К*** Д.П. у Колыданова В.В. вещество 14 сентября 2006 года, а также изъятое у Колыданова В.В. вещество 20 сентября 2006 года является наркотическим средством героин, массой соответственно 0,692 г. и 0, 726 г.. причем этот героин мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Колыданова В.В., вопреки доводам кассационной жалобы, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (эпизод от 14 сентября 2006 года) дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом в приговоре судом приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Противоречий в выводах суда не усматривается. В соответствии с требованиями закона установлены место, время и способ совершения преступлений. При таких обстоятельствах доводы жалобы  осужденного в этой части являются несостоятельными.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии со статьей 307 УПК РФ.

 

Вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия – проверочные закупки, проведенные у Колыданова В.В. 15, 16,и 18 сентября 2006 года, нельзя признать обоснованными.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.2  Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта Колыдановым В.В. наркотического средства героин 14 сентября 2006 года, не пресекли его действия, а вновь привлекли К*** Д.П. к проведению проверочных закупок наркотического средства у Колыданова В.В. 15,16, и 18 сентября 2006 года.

При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимых 15,16 и 18 сентября 2006 года в отношении Колыданова В.В., не следует, что проверочные закупки проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

В этой связи, проведение 15,16 и 18 сентября 2006 года оперативно-розыскных мероприятий не вызвалось необходимостью их осуществления.

При таких обстоятельствах, действия Колыданова В.В. по незаконному сбыту наркотического средства К*** Д.П. 15, 16 и 18 сентября 2006 года не могут расцениваться как уголовно-наказуемые.

В связи с этим из осуждения Колыданова В.В.  по  ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ  подлежит исключению покушение на сбыт наркотического средства  15, 16 и 18 сентября 2006 года.

 

Кроме того, согласно предъявленному Колыданову В.В. обвинению, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и было совершено 20 сентября 2006 года.

Исходя из положений п. “а” ч.1 ст.78 УК РФ, устанавливающей, что при совершении преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Колыданова В.В. в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ отменить и дело производством прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

 

С учетом изменений, вносимых судебной коллегией, назначенное Колыданову В.В. наказание подлежит смягчению.

Принимая решение о необходимости смягчения Колыданову В.В. наказания, судебная коллегия  учитывает  требования положений статей 6, 60, 61, части 3 статьи 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом судебная коллегия  принимает во внимание установленные по делу и изложенные в приговоре данные о личности осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, которые в полном объеме учтены судом первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Колыданова В.В., судебная коллегия соглашается с мнением суда о невозможности применения  к осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в том числе  применения условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), а также применения положений  статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2007 года в отношении КОЛЫДАНОВА В*** В*** изменить: - исключить из приговора осуждение Колыданова В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств 15.09.2006 г., 16.09.2006 г. и 18.09.2006 г., смягчить наказание, назначенное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

- приговор в части осуждения Колыданова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - отменить от назначенного наказания освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

-исключить из приговора назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: