УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей: Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора  Идеотулова Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юдина А*** А*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в отношении

ЮДИНА А*** А***,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против отмены постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Юдин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что при вынесении постановления суд не должен был учитывать наложенные на него ранее взыскания, поскольку они сняты и погашены в установленном законом порядке, а отсутствие у него взысканий, начиная с апреля 2011 года, свидетельствует о его стабильном и безупречном поведении. Просит постановление отменить или изменить.       

В возражениях на жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований как для удовлетворения жалобы осужденного, так и для его ходатайства о переводе в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Идеотулова Р.Ш., который выразил несогласие с доводами жалобы и возражал против отмены постановления суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «в» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Юдин А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 26 января 2011 года (с учетом постановлений о пересмотре приговора от 05 декабря 2011 года и 09 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  28 ноября 2012 года) по ч. 1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено  условное осуждение по приговору суда от 03 июня 2008 года и на основании п. «б» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 июня 2008 года  назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Юдин А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, получил 9 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. 

В то же время Юдин А.А. имел нарушения режима содержания, за что на него в установленном законом порядке было наложено четыре взыскания, которые, хотя и погашены, но свидетельствует о нестабильности его поведения.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о неустойчивости поведения Юдина А.А. и отсутствии оснований для положительного разрешения заявленного осужденным ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при вынесении постановления были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени исправления осужденного Юдина А.А., положительной направленности его поведения, решение суда в полной мере мотивированно. Суд всесторонне и правильно исследовал поведение данного осужденного и другие обстоятельства отбывания им наказания и дал им объективную оценку.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о заслушивании в судебном заседании по рассматриваемому вопросу мнения самого осужденного и адвоката. Данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения и не влечет его отмену, однако является основанием для внесения в постановление соответствующих изменений. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2013 года в отношении ЮДИНА А*** А*** изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на заслушивание в судебном заседании мнения осужденного и адвоката.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи