УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-2520/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Байтурина Ф*** Х*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 года, по которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении иска Байтурина Ф*** Х*** Байтурина В*** И***, Байтуриной Л*** Ф***
в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б*** С*** М*** к Байтуриной З***
Ш*** о вселении Байтуриной Л*** Ф*** и Б*** С*** М*** в квартиру *** дома ***
по ул. К*** г. Ульяновска и определении порядка пользования квартирой *** дома ***
по ул. К*** г. Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Байтурина Ф.Х. и Байтурина В.И., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, пояснения Байтуриной З.Ш., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Байтурин Ф.Х.,
Байтурин В.И. и Байтурина Л.Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетней
Б*** С.М. обратились в суд с иском к Байтуриной З.Ш. о вселении и определении
порядка пользования квартирой.
Требования
мотивированы тем, что Байтурин Ф*** Х*** является нанимателем трехкомнатной
квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск,
ул. К***, д. ***, кв. *** В квартире зарегистрированы наниматель
Байтурин Ф.Х., его бывшая жена - Байтурина З*** Ш***, сын Байтурин В*** И***,
дочь Байтурина Л*** Ф***, а также его внучки - Б*** С*** М***, 2003 года
рождения, и Л*** К*** А***, 1999 года
рождения. Фактически в настоящее время в квартире проживает ответчица со своей
внучкой Л*** К.А. Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2010 года Байтурин
Ф.Х. и Байтурин В.И. были вселены в спорную квартиру, у них имеются ключи от
данного жилого помещения. Однако проживать по месту регистрации истцы не имеют
возможности ввиду того, что ответчица чинит им препятствия в пользовании
квартирой, в связи с чем они вынуждены снимать другое жилье. Действия ответчицы
нарушают их права. В досудебном порядке урегулировать вопрос по порядку
пользования квартирой не представилось возможным.
Истцы просили
вселить в квартиру Байтурину Л*** Ф*** и Б*** С*** М***; определить порядок
пользования квартирой, передав в пользование Ф*** Х*** и Байтурина В*** И***
жилую комнату площадью 15,6 кв. м, Байтуриной Л*** Ф*** и Б*** С*** М*** –
жилую комнату площадью 12,1 кв. м, Байтуриной З*** Ш*** и Л*** К*** А*** –
жилую комнату площадью 12,0 кв.
м; кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию - оставить в общем
пользовании.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Байтурин Ф.Х. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование доводов жалобы указывает, что истцы не имеют иного жилья для
проживания, в то время как в ходе судебного разбирательства было установлено,
что ответчица препятствует им в пользовании квартирой. Считает несостоятельным
вывод суда о том, что требования истцов об определении порядка пользования
квартирой, направленные на изменение договора социального найма, не основаны на
нормах жилищного законодательства. Полагает, что отдельная комната или часть
квартиры могут выступать в качестве самостоятельного объекта жилищных прав –
предметом по договору социального найма. Все зарегистрированные на спорной
жилой площади лица имеют равные права и обязанности, а также самостоятельно
несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора
социального найма. Также полагает, что судом не было учтено существо
правоотношений социального найма жилого помещения. Поскольку прямой запрет на
изменение договора социального найма в жилищном законодательстве отсутствует,
следовательно, он допускается. Суд,
применив аналогию закона, должен был определить, в том числе, обязанность
проживающих по оплате коммунальных платежей вне зависимости друг от друга.
Байтурина Л.Ф. в
судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим
образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст. 60 ЖК
РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник
жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного
фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях,
установленных настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61
Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору
социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения
по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде,
в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и
бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом
помещении.
За ними сохраняются такие же права, какие
имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться
жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым
помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое
помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать
принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ),
право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.
Из материалов дела следует, что Байтурин Ф.Х.
является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д.***, кв. ***
Как усматривается из кадастрового паспорта
помещения, составленного по состоянию на 12.03.2009 года, спорная квартира
общей площадью 64,4 кв.м состоит из жилых комнат площадью 12,0 кв.м, 12,1 кв.м,
15,6 кв. м, коридора, кухни, туалета, ванной и двух лоджий.
Спорная квартира не приватизирована, стороны занимают
ее на условиях договора социального найма.
В квартире зарегистрированы: наниматель
Байтурин Ф.Х., его бывшая жена - Байтурина З*** Ш*** сын Байтурин В*** И***, дочь
Байтурина Л*** Ф***, а также его внучки - Б*** С*** М***, 2003 года рождения, и
Л*** К*** А***, 1999 года рождения.
Вступившим в
законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2010 г.
Байтурин Ф.Х. и Байтурин В.И. были вселены в спорную квартиру, но не проживают
в ней из-за конфликтных отношений с ответчицей.
Байтурина Л.Ф. и ее
дочь Б*** С.М. также не проживают в спорной квартире по причине разногласий с
Байтуриной З.Ш., что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.
Доказательства
чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой истцами в
материалы дела не были представлены. Из содержания искового заявления следует,
что ключи от квартиры у них имеются.
Установив изложенные обстоятельства, суд
первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами
материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По смыслу вышеприведенных норм материального
права в их взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК РФ, спор об определении порядка
пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками.
Требования нанимателя по договору социального
найма и членов его семьи об определении порядка пользования занимаемым жилым
помещением, не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим
нормам гражданского и жилищного законодательства.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о
необоснованности отказа судом в удовлетворении иска о предоставлении истцам в
пользование в судебном порядке отдельных комнат спорной квартиры в силу
изложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании
норм действующего жилищного и гражданского законодательства Российской
Федерации.
Также нельзя признать обоснованным довод
апелляционной жалобы об обязанности суда применить аналогию закона и определить
порядок по оплате проживающими коммунальных платежей вне зависимости друг от
друга.
В соответствии с ч. 4 ст. 69
Жилищного кодекса Российской Федерации при необходимости определения порядка и
размера участия членов семьи нанимателя, бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого
помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения может быть
разрешено судом только в случае отказа наймодателя и (или) нанимателя заключить
соответствующее соглашение.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации" частью 4
статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего
члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам,
вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе
потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения,
определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем
жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от
нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя
заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между
сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе
применительно к положениям частей 4,
5 статьи 155,
статьи 156
ЖК РФ и статьи 249
ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в
расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из
приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на
наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом
семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный
документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами,
проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется
соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например,
бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то
вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного
обстоятельства (пункт 30).
Поскольку в материалах дела не имеется
доказательств обращения истцов к наймодателю с заявлением относительно
заключения такого соглашения, оснований для определения порядка оплаты
коммунальных платежей у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе на неправильное применение
судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку, вопреки
мнению автора жалобы, выбор правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,
и их толкование произведены судом верно.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Байтурина Ф*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи