УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело №
33-2399/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июля 2013
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Управляющая организация Аметист» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей
«Человек и закон» в интересах Логиновой Т*** Ю***, Акулининой Л*** А***
удовлетворить частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска провести капитальный ремонт в доме *** по ул. ***
в г. Ульяновске, а именно замену оконных рам на лестничных площадках в
подъездах №1,2 дома, замену внутренних (тамбурных) дверей в подъездах №№1,2
дома, заменить отопительные регистры на 1 этаже в подъездах № №1,2 дома,
отопительные радиаторы и стояки в квартирах №№ 1,2,
3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,
заменить стояки горячего водоснабжения в квартирах №№
2,5,6,8,11,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 с врезками и
установкой вентилей и полотенцесушителей, заменить стояки холодного
водоснабжения в квартирах №№
2,5,6,8,11,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30 с врезками и
установкой вентилей, заменить канализационные стояки в квартирах №№
1,2,4,5,7,8,10,11,13,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30, заменить
электропроводку в подъездах №№1,2 дома с поэтажными щитами, в том числе заменой
автоматов и заменой силовых проводов от главного щита до поэтажных щитов в
подъездах №№1,2.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация
Аметист» произвести работы по текущему ремонту дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске, а именно: восстановить кафельную плитку на лестничных площадках в
подъездах №№1,2 дома, работы по изменению контруклона покрытия плит балконных
над лоджиями (балконами) 5 этажей в подъездах №№1,2, замене ограждений балконов
и лоджий в подъездах №№1,2, ремонт в подъездах №№1,2: штукатурка стен, побелка
и покраска стен, побелка потолков, окраска труб отопления, ливневой
канализации, газопровода и ствола мусоропровода, покраска торцов лестничных
маршей, замена светильников в подъездах и при входе в подъезды №№ 1,2.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация
Аметист» в пользу Логиновой Т*** Ю***, Акулининой Л*** А*** компенсацию
морального вреда 1000 рублей в пользу каждой, в остальной части отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация
Аметист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., выслушав объяснения представителя ООО «Группа компаний
«Управляющая организация Аметист» - Салминой И.П., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
городская общественная организация защиты прав потребителей «Человек и закон»
обратилась в суд с иском в интересах
Логиновой Т.Ю., Акулининой Л.А. к администрации г. Ульяновска, ООО «Группа
компаний «Управляющая организация
Аметист» о возложении обязанности по проведению капитального и текущего
ремонта жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что
многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, сдан
в эксплуатацию в 1984г. Управление домом осуществляет ООО «ГК «Управляющая
организация Аметист». С момента сдачи
дома в эксплуатацию и до настоящего
времени дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт производился не
регулярно. Отсутствие качественного обслуживания дома управляющей организацией
приводит к его разрушению, тем самым нарушаются права всех жителей дома. Жильцы
дома неоднократно обращались к ответчикам, в том числе и в письменной форме,
однако заявки и претензии были проигнорированы. В настоящее время в результате
бездействия ответственных лиц, а также отсутствия капитального и текущего
ремонта дом имеет многочисленные дефекты, влияющие на качество жизни жильцов
этого дома.
Истец просил обязать
ответчиков произвести работы по капитальному и текущему ремонту в доме *** по
ул. *** в г. Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ГК «Управляющая организация Аметист» просит отменить решение суда,
как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает, что в соответствии Правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме собственники помещений обязаны: нести бремя расходов на
содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности
на это имущество; утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия
их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер
платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений
определяется решением общего собрания собственников помещений и принимается на
срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организацией.
Считает, что поскольку на общем собрании собственники помещений указанного
многоквартирного дома эти вопросы не решали, суд необоснованно обязал
управляющую организацию выполнить услуги и работы по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной платы таких услуг и
работ.
Кроме того, суд без учета норм действующего
законодательства ошибочно отнес работы капитального характера к текущему
ремонту. Считает, что ремонт в подъездах №1 и №2: штукатурка стен, побелка,
покраска стен, побелка потолков, окраска труб отопления, ливневой канализации,
газопровода и ствола мусоропровода, покраска торцов лестничных маршей, замена
светильников в подъездах и при входе в подъезды №1 и №2 в полном объеме - это
капитальный ремонт. Полагает, что к текущему ремонту относится лишь
восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах,
замена вышедших из строя светильников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что жилой
многоквартирный дом *** по ул. *** в г. Ульяновске 5-этажный, кирпичный, 4-х
подъездный, 1984 года постройки. В доме имеются жилые помещения, относящиеся к
муниципальной собственности, а также находящиеся в собственности граждан.
Истцы Логинова Т.Ю. и Акулинина Л.А. являются
собственниками квартир *** в указанном доме на основании договоров передачи
жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации.
За время эксплуатации данный жилой дом
капитально не ремонтировался, несмотря на то, что ранее жильцы несли расходы на
капитальный ремонт. В таком состоянии квартиры и часть общего имущества
переданы гражданам в собственность.
Указанный дом с 2010 года находится в
управлении ЗАО «ГК Аметист», которое
реорганизовано в ООО «Группа компаний «Управляющая организация Аметист»
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что в жилом доме *** по ул. *** в
г. Ульяновске требуется как текущий, так и капитальный ремонт.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными
выводами районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО «ГК
«Управляющая организация Аметист» в той части, что ремонт в подъездах №1 и №2:
штукатурка стен, побелка, покраска стен, побелка потолков, окраска труб
отопления, ливневой канализации, газопровода и ствола мусоропровода, покраска
торцов лестничных маршей, замена светильников в подъездах и при входе в
подъезды №1 и №2 относится к работам капитального характера, основан на неверном
толковании материального закона.
Актом обследования жилого дома *** по ул. ***
от 11.04.2013г., произведенного Государственной инспекцией регионального
надзора Ульяновской области, отражено изменение контруклона покрытия балконных плит установленных над лоджиями 5-х
этажей, разрушение, отсутствие ограждений балконов по всему периметру дома,
частичное отсутствие керамической плитки на лестничных площадках, частичное
отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и побелочного слоя потолка во всех подъездах,
частичное отсутствие покраски поверхности труб (отопления, ливневой
канализации, газопровода) и ствола мусоропровода, а также торцов лестничных
маршей.
Указанные в акте обстоятельства осмотра, как
и потребность отраженного в названных документах объема ремонта дома стороны в
судебном заседании не оспаривали.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, с Постановлением Правительства РФ от 13
августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, имущество
многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии, то есть, в
состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,
а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в
соответствии с проектной документацией.
Согласно п.п.4.2.1.5, 4.2.4.2. Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя
от 27 сентября 2003 года N 170, деформации конструкций, отклонение конструкций
от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и
выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; ослабление
креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов,
розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе
облицовочных плиток не допускаются. При обнаружении признаков повреждения
несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций
по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению
безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Работы по
частичному ремонту подъездов дома (штукатурка, окраска, побелка) также включены
в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил
N 170).
Предусмотренный
названными Правилами объем необходимых работ по текущему ремонту указанного
выше жилого дома, несмотря на их очевидность и требования жильцов дома,
управляющей компанией ООО «ГК Управляющая организация Аметист» не был
произведен.
Данных,
указывающих на неправильное определение характера необходимых работ в
вышеуказанном доме, по делу не представлено.
Отсутствие
утвержденного сторонами соглашения по объему текущего ремонта само по себе не
может служить препятствием для производства управляющей компанией данного вида
необходимых работ.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «ГК «Управляющая
организация Аметист» обязанности по производству текущего ремонта в подъездах
№№1 и 2 многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они
не содержат каких-либо новых обстоятельств,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу
доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нормы материального
права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка
собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«Управляющая организация Аметист» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: