УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело-33-2531/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре Атногуловой
И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Прониной В*** И***
к администрации города Ульяновска
о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Прониной
В*** И*** право собственности на
земельный участок площадью 600,0 кв.м, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.
Володарского сад № 6 участок *** с кадастровым номером *** в порядке
наследования.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Прониной В.И., ее представителя Козловой Л.Г., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пронина В.И. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска
о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м в СНТ
завода им. Володарского сад № 6 участок *** кадастровый № ***
в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что в 01.07.1993 году её отцу С*** И.М.
постановлением *** мэра города Ульяновска в пожизненное наследуемое владение
был передан земельный участок площадью 600 кв.м в НСТ завода им. Володарского
сад № 6 участок ***, выдан государственный акт № ***. Участок постановлен на кадастровый учет за ***. С*** И.М. являлся членом СНТ им.
Володарского с 1959 года. В 1993 году С***
И.М. умер. После его смерти осталось наследство в виде указанного выше
земельного участка. Наследниками после смерти отца являлись истица, её мать и брат, с заявлением к нотариусу о принятии
наследства после смерти С*** И.М. они не обращались. Мать умерла ***1995, брат
умер ***.1999. Она пользуется данным участком, оплачивает членские и целевые
взносы в НСТ. В 2013 году обратилась к ответчику с заявлением о приватизации
спорного земельного участка, но ей было устно в этом отказано, поскольку в
государственном акте на право пожизненного наследуемого владения на земельный
участок допущена ошибка в написании фамилии её отца: вместо «С***» указано «С***».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Прониной В.И. При этом указывает, что испрашиваемый истицей
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке, в связи с чем, предоставление
данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на
которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. В материалы
дела не представлены документы, подтверждающие
создание НСТ завода
им.Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до
20.04.1998. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гражданина
права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.
Более того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28
Федерального закона № 66-ФЗ, подготовленные
с учетом требований действующего законодательства. При этом автор жалобы полагает, что к спорным
правоотношениям должны применяться нормы
Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним». При этом обязательным условием оформления прав на земельный участок в
порядке, предусмотренным вышеназванными нормами закона, является факт предоставления
гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ,
т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями законодательства объектом
гражданских правоотношений может быть признан земельный участок, в отношении
которого осуществлен государственный кадастровый учет. Поскольку в настоящее
время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может
являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку не может быть
индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано
и впоследствии зарегистрировано право собственности.
В возражениях на
апелляционную жалобу истица Пронина В.И., не соглашаясь с доводами
представителя ответчика, просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска,
представителей третьих лиц НСТ завода им.Володарского, Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, третьего лица Прониной Л.К., извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
Согласно
ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В
соответствии со ст.3
п.9.1 Федерального закона
№ 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса РФ» если земельный участок
предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к
которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права
собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на
земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в
государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права
собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками
является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования
и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Постановлением Мэра города Ульяновска № 832
от 01.07.1993 предоставлено в пожизненное наследуемое владение членам
садоводческого товарищества завода имени Володарского сад № 6 31,34 га, земли общего пользования 2,5 га
переданы в постоянное пользование
садоводческому товариществу завода им.Володарского сад № 6.
На основании указанного постановления НСТ завода им.Володарского выдано свидетельство на право постоянного
пользования земельным участком площадью 2,5 га. ( № 16437 от 20.08.1993).
Членам данного садоводческого товарищества
оформлены и выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения
земельными садовыми участками.
Земельный участок *** площадью 600 кв.м
расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе завода
им.Володарского сад № 6 предоставлялся на праве пожизненного наследуемого
владения отцу истицы С*** И.М., что подтверждено кадастровым паспортом
земельного участка, в котором имеется запись о регистрации за С*** И.М. права
пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Основанием к
регистрации явился государственный акт *** от 01.07.1993. Указанный земельный
участок поставлен на кадастровый учет 01.07.1993, с кадастровым номером ***.
Согласно свидетельствам о смерти С*** И.М. умер ***.93 (I-ВА *** от 07.02.2001); его жена – С*** А.М.
умерла ***.95 (I-ВА ***
от 07.02.2001); его сын С*** Ю.И. умер ***99 (I-ВА *** от 07.02.2001).
Согласно представленному заключению внесены изменения, дополнения и исправления в
запись акта гражданского состояния от 02.02.2001 отдела ЗАГС администрации
Заволжского района г. Ульяновска в актовые записи о регистрации брака, смерти
отца истицы внесены исправления в написании фамилии – указана фамилия С***
вместо С***.
После смерти отца истица Пронина В.И.
пользуется спорным земельным участком по его назначению.
Прониной В.И.
в 2000 году была выдана членская
книжка садовода. Согласно записям в членской книжке и представленным квитанциям за 2000-2013 года Пронина В.И.
оплачивает членские и целевые взносы.
Из копий списков членов НСТ завода
им.Володарского за 1983-2012 годы, справки правления НСТ завода
им.Володарского, усматривается, что прежним владельцем земельного участка ***
сада №6 являлся С*** И.М., которому указанный земельный участок был изначально
предоставлен на основании решения
исполнительного комитета Ульяновского
городского совета депутатов трудящихся № 308\6 от 11.03.1959 года.
Таким образом, на настоящее время членом НСТ завода им.Володарского является
истица, владеющая садовым участком *** площадью 600 кв.м. сада №6, которая не
имеет задолженности по земельному налогу и членским взносам, что подтверждено документально.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истицы
и правильно пришел к выводу о том, что у
Прониной В.И., являющейся членом
НСТ завода им. Володарского, а также фактически приобретшей спорный
земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца, которому участок был предоставлен в
пожизненное наследуемое владение, в 1993 году, т.е. до вступления в действие
Земельного кодекса РФ, в силу закона возникло право бесплатно приобрести в
собственность спорный земельный участок.
Сам факт не установления в настоящее время
границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что
данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истице в
удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в
соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № 6, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1993
году, т.е. более 20 лет назад. В государственном акте имеется чертеж границ
земельного участка, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
После постановки земельного участка на
кадастровый учет, истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности
вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление Прониной В.И., в собственность земельного участка,
расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, будучи наследником лица, которому данный земельный
участок предоставлялся в пожизненное наследуемое владение, соответственно
пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях истица в
соответствии со ст.3 п.9.1 Федерального
закона № 137-ФЗ от
25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ имеет право на
приобретение данного участка в
собственность.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица не имеет права на
предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу того, что
НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в
действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода
им.Володарского создано в 1979 году, в 1993 году постановлением мэра города Ульяновска передан
гражданам в пожизненное наследуемое
владение, постоянное пользование
земельный участок садоводческому
товариществу «Сад №6» завода им.Володарского.
Кроме того,
выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад № 6, содержит
местоположение земельных участков, их
размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок
проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории города, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права
собственности на спорный земельный участок.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы об
отсутствии у истицы кадастрового паспорта на данный земельный участок.
Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
перечнем документов, на основании которых может быть признано право
собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый
план (паспорт) указанного земельного
участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
Как указывалось выше, истицей
представлен кадастровый паспорт спорного
земельного участка.
Также
не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами
указанного закона.
Доводы, приведенные
представителем администрации города Ульяновска, в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Прониной В.И., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: