У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2183/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 8
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.
судей
Копилова
А.А., Ленковского С.В.
при
секретаре Долынине С.А.
с участием прокурора Хуртиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного
Долгого В.В. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 мая 2013 года,
в отношении
ДОЛГОГО В*** В*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, которому
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осужденный Долгий В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и несправедливым, вынесенным на основании мнения прокурора по
надзору, что противоречит исследованным материалам.
Обращает внимание, что он
характеризуется положительно, переведен на облегченные условия
содержания, вину признал, раскаялся в
содеянном, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Долгого
В.В., помощник прокурора Масин А.Ю. указывает на то, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Долгого В.В.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Долгого В.В. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного
учреждения, адвоката и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Долгого В.В. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он
отбыл установленную законом часть срока наказания. За время отбывания наказания имел 10 поощрения и
9 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом
порядке.
Также
было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области поддержала
ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
целесообразным.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Приговором
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 10 января 2007 года (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 мая 2011 года о пересмотре) Долгий В.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к
лишению свободы сроком 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Суд также учел, что в течение длительного периода
времени с октября 2006 года по март 2009 года Долгий В.В. каких-либо мер,
направленных на то, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны, не
предпринимал, о чем свидетельствует наличие взысканий и отсутствие поощрений за
данный период.
При таких обстоятельствах, судом
принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении осужденного Долгого В.В.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 мая 2013 года в отношении ДОЛГОГО В*** В***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: