УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего  Кабанова В.А.,

судей  Сенько С.В. и Кислицы  М.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденной Хисаметдиновой И.В.,

адвоката Четвертаковой В.Л.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела по   апелляционным жалобам  осужденной Хисаметдиновой И.В., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника  прокурора Засвияжского района  г.Ульяновска  Исаевой И.В. на приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  28 мая  2013 года, которым

ХИСАМЕТДИНОВА И*** В***,

*** не судимая, 

осуждена  по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием  в исправительной колонии  общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.  

Срок отбытия наказания исчислен с 30 апреля 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сенько С.В.,  выступления осужденной Хисаметдиновой И.В.,    защитника Четвертаковой Л.В.,  прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хисаметдинова И.В. признана виновной в умышленном причинении  С*** Д.В.!% тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности  его смерть.

Преступление совершено  в период с 29 ноября по 30 ноября 2012 года (точные дата и время не установлены) в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Хисаметдинова И.В.,  не соглашаясь с приговором суда, полагает, что он является  несправедливым и незаконным. В обосновании доводов  указывает на свою непричастность к смерти  С***., скончавшемуся  через 4 дня после  причинения ею ему телесных повреждений, отсутствии умысла на причинение  тяжкого вреда его здоровью. Обращает внимание, что    ударила его только 1 раз по голове, поэтому к образованию иных телесных повреждений в области головы не причастна. Из-за аморального поведения С***., злоупотребления  спиртными напитками, он мог получить несовместимую с жизнью травму при падении за пределами квартиры. Считает, что должна  нести ответственность за побои, либо по ст. 109 УК РФ. Просит учесть явку с повинной,  активное содействие  следствию, признание вины и не принимать во внимание данные судебно-психиатрической экспертизы в части её отношения к спиртному,   показания свидетеля  М***. Поэтому, просит переквалифицировать её действия на соответствующую статью Уголовного кодекса РФ,  смягчить наказание.

В апелляционном представлении  государственный обвинитель помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаева И.В. полагала приговор  незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Назначенное наказание   Хисаметдиновой И.В. является несправедливым вследствии мягкости, не соответствует  тяжести преступления, личности осужденной. Последняя  вину признала только в части, в ходе судебного разбирательства  нарушила избранную меру пресечения, скрывшись от суда. Также,  по мнению государственного обвинителя, недостаточно полно мотивирована квалификация  содеянного,  решение о назначении наказания. Поэтому, просит приговор отменить, дело направить  на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Хисаметдинова И.В., защитник Четвертакова Л.В. поддержали доводы апелляционных жалоб  в полном объеме, возражали по доводам апелляционного представления.

Прокурор  Лобычева А.В. обосновала несостоятельность  доводов апелляционных  жалоб, просила приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступления осуждённой Хисаметдиновой И.В., её защитника адвоката Четвертаковой Л.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Хисаметдиновой И.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись все доводы, приведенные  Хисаметдиновой И.В. в свою защиту.

Утверждения осужденной о том, что,  в конце ноября 2012 года у себя в квартире в ходе ссоры нанесла всего один удар скалкой по голове  С***., от которого не могли наступить тяжкие последствия и смерть, являлись предметом тщательной проверки  в ходе судебного разбирательства  и обоснованно признаны несостоятельными.

Факт избиения   Хисаметдиной И.В.  потерпевшего С*** скалкой в период с 29 по 30 ноября 2012 года подтвержден, кроме показаний осужденной, показаниями  свидетеля Х*** о том, что видел, как мать в зале наносила скалкой  удары отчиму, в том числе и по голове, отчего у  потерпевшего  пошла кровь. Он (Х***) отобрал скалку, через несколько дней С***. умер.

Показаниями свидетеля И*** о том, что слышала конфликт между  осужденной и пострадавшим, видела как Х*** отобрал у матери из рук  окровавленную скалку.  

Протоколом дополнительного осмотра  квартиры осужденной, в ходе которого на кухне обнаружена деревянная  скалка со следами бурого цвета, похожими на кровь, а также  одежда Хисаметдиновой  И.В., полотенце со следами  крови.

Показания  свидетелей об избиении осужденной  С***. скалкой согласуются между собой, а также показаниями Хисаметдиновой И.В. в ходе предварительного следствия.

Протоколом явки с повинной от 13 декабря 2012 года, в котором Хисаметдинова И.В. показала о нанесении С***. не менее 4-х ударов скалкой, в том числе по голове и отобрании её через некоторое время сыном ( т.1 л.д.114-115).

Показаниями её в качестве подозреваемой, аналогичных показаниям, изложенным в явке с повинной, дополнившей о значительной силе ударов при  избиении,  выставлении пострадавшим  рук с целью защиты от ударов ( т.1 л.д.123-127), а также аналогичными показаниями при очных ставках (т.1 л.д. 128-129, 139-140),  при проверке показаний  на месте( т.1 л.д. 141-144), в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 149-150).

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, Хисаметдиновой И.В. согласуются с материалами уголовного дела.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз  по трупу С*** Д.В.!% на его теле, конечностях, голове обнаружены множественные телесные повреждения.  Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы головы с кровоизлиянием,  ушибом головного мозга,  образовавшаяся  за 3-5 суток до  4 декабря 2002 года,  возможно в  течение небольшого отрезка времени от  ударных, не менее 9 воздействий по голове тупым твердым предметом (ами) с силой, превышающей физиологический  порог  прочности тканей, что повлекло  нарушение  анатомической структуры тканей и органов. С указанной травмой пострадавший мог совершать активные действия в течение  промежутка времени.

О нанесении многочисленных ударов по голове потерпевшего скалкой, подпадающей под характеристику тупого твердого предмета,  кроме вышеизложенных доказательств, свидетельствуют:

- заключение судебно-биологической экспертизы об обнаружении   на деревянной скалке, сорочке Хисаметдиновой И.В. и полотенце (тряпка),    крови человека, происхождение которой  от С*** не исключается (л.д. 185-190, 208-217 т.1);

- заключением судебно-медицинских медико-криминалистических экспертиз  о возможности причинения всех ушибленных повреждений С*** на голове и конечностях скалкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на боковой поверхности рабочей части которой обнаружены следы крови человека,    образовавшихся в результате неоднократных ударных контактных взаимодействий боковой поверхности рабочей части скалки с окровавленным  предметом ( л.д. 192-196 т.1); об обнаружении на сорочке осужденной, полотенце следов крови, образовавшихся в результате непосредственного попадания жидкой крови человека на их поверхность  как из источника кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (л.д. 200-206 т.1).

Тщательно проверив   экспертные заключения, суд обоснованно признал, что они даны квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений достоверны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, тщательный анализ которых привел суд к убежденности о виновности Хисаметдиновой И.В. в совершении преступления, а именно нанесению  по голове потерпевшего всего комплекса обнаруженных у него телесных повреждений, поскольку непосредственно после случившегося  С***. до   следующего дня находился дома, спал на полу, а 30 ноября 2012 года из-за плохого самочувствия  ему на дом вызывались медики. Что подтверждается  картой вызова скорой медицинской помощи от 30 ноября 2012 года, зафиксировавшей наличие  у пострадавшего  закрытой черепно-мозговой травмы; показаниями потерпевшей С*** об обнаружении 30 ноября 2012 года  сына С***. дома в болезненном состоянии, вызове ему Скорой помощи.

Подвергнув критической оценке показания Хисаметдиновой И.В. в той части, что она нанесла потерпевшему лишь один удар в голову, а другие множественные повреждения он мог причинить себе сам при падении, либо его могли избить  иные лица, получение им травмы в иное время, суд привел тому убедительные мотивы, сославшись на исследованные в судебном заседании достоверные доказательства. Кроме  того, самой подсудимой не оспаривается, что после нанесения  удара скалкой пострадавшему, тот  до следующего дня был дома, о его падении в этот промежуток времени, либо избиении иными лицами в их квартире, ей ничего не известно. 

Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы осужденной о её непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью С***  

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Из анализа вышеприведенных доказательств  следует, что  закрытая черепно-мозговая травма, от которой впоследствии  С*** умер, была причинена в период с 29 по 30 ноября 2012 года в результате    нанесения   Хисметдиновой И.В. не менее 9 ударов  скалкой  по голове  потерпевшего.  При иных обстоятельствах, в том числе от действий Х*** 3 декабря 2012 года, при  падении без усилий со стороны третьих лиц, пострадавший С*** получить несовместимую с жизнью  травму не мог.  Мотивы принятого судом решения  приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

По мнению судебной коллегии, нанося удары скалкой по голове, телу потерпевшего, поведение осужденной не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной противоправным поведением С*** Впоследствии по обстоятельствам произошедшего Хисаметдинова И.В. давали подробные и логичные показания, что  свидетельствует об отсутствии у неё признаков аффекта, либо сильного душевного волнения.

Признание судом в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего С***., явившегося поводом для преступления, также не свидетельствует о нахождении осужденной  ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны.

Обоснованно  судом признаны допустимыми доказательствами  протоколы следственных действий  с участием Хасаметдиновой И.В., Х***.  в ходе предварительного следствия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Хасаметдиновой И.В. преступления и квалифицировать её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется. Поэтому доводы осужденной о необходимости квалифицировать её действия как побои, либо  неосторожное причинение смерти, признаются несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам  апелляционных жалоб, апелляционного представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Хисаметдиновой И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных личности виновной, состояния её здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также мнения потерпевшей о снисхождении, мотивы принятого решения по наказанию, вопреки доводам апелляционного представления, достаточно полно изложены  в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденной, позиции защитника,   суд признал смягчающими наказание обстоятельствами –  частичное признание ей  своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, противоправное, аморальное поведение покойного потерпевшего, состояние здоровья самой Хисаметдиновой И.В., ее близких родственников  и  в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания. Кроме того, судом при назначении наказания не приняты во внимание  сведения, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе Хисаметдиновой И.В. об её отношении   к спиртным напиткам, а также характеристика  личности, данная свидетелем М***. Согласно приговору Хисаметдинова И.В. как по месту работы, так и  месту жительства характеризуется положительно.

В полной мере исследовано психическое состояние осужденной, она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решение суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное  осужденной наказание не является чрезмерно суровым,  либо чрезмерно  мягким, назначено в пределах санкции статьи.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ; не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2013 года в отношении Хисаметдиновой И*** В***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы, апелляционное представление  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: