УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 33-2276\2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО
«Газпроммежрегионгаз Ульяновск» на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 04 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Рыськиной В*** И***
удовлетворить.
Обязать ООО
«Газпроммежрегионгаз Ульяновск» заключить с Рыськиной В*** И*** и выдать ей
отдельный платежный документ на оплату в размере 1/2 доли жилого помещения и
коммунальных услуг в квартире № 1 дома № *** по ул. *** Сенгилеевского района Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ООО «Газпроммежрегионгаз
Ульяновск» Басырова Л.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыськина В.И.
обратилась в суд с иском к Рыськину В.С., ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» о разделении лицевых счетов об оплате коммунальных услуг по потреблению
газа.
Требования
мотивировала тем, что она и ответчик Рыськин В.С. являются каждый
собственниками 45\200 долей домовладения по адресу: Ульяновская область,
Сенгилеевский район, ***, где фактически и проживают.
28.08.2012 г. брак
с Рыськиным В.С. был расторгнут. После расторжения брака бывший супруг
прекратил оплачивать коммунальные услуги за свет и газ, денег на эти цели ей не
предоставляет. Она обратилась в ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО
«Ульяновскрегионгаз» с просьбой о разделе счетов и взимании с неё платы в
размере, соответствующем её доли в домовладении, однако ООО
«Ульяновскрегионгаз» ей отказал.
ОАО
«Ульяновскэнкерго» её заявление о разделе лицевого счета удовлетворило.
Уточнив
требования, Рыськина В.И. просила понудить ООО «Ульяновскрегионгаз» выписать
лицевые счета по оплате услуг по
потреблению газа на себя отдельно.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, ООО «Газпроммежрегионгаз
Ульяновск» в апелляционной жалобе просит
его отменить, в удовлетворении требований истицы отказать.
В жалобе ссылаются
на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно: на
несоблюдение истицей досудебного порядка разрешения спора, что являлось основанием
для возвращения судом её искового заявления. Указывает, что разделение лицевого счета невозможно
технически, поскольку в квартире № *** дома № *** по ул.*** в с. ***, где
проживает истица, установлен прибор учета газа, который определяет общий объем
потребленного газа лицами, проживающими в квартире. Полагает, что положения
п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении ЖК РФ» к возникшим правоотношениям неприменимы, так как
они регулируют отношения в сфере социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом первой
инстанции было установлено, что Рыськина
В.И. и Рыськин В.С. на основании договора о приватизации жилого помещения от
29.10.2010 г. являются каждый собственниками 45/200 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 144,30 кв.м по адресу: Ульяновская
область, Сенгилеевский район, с***.
Согласно справке формы №8 в жилом помещении по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с***,
зарегистрированы Рыськина В.И. и Рыськин В.С.
Брак между Рыськиной В.И. и Рыськиным В.С.
расторгнут 28.08.2012 года .
Договор газоснабжения жилого помещения, в
котором проживают Рыськины, заключен 21 ноября 2007 года с Рыськиным В.С.
Истица поясняла суду, что после расторжения
брака т.е. с августа 2012 года
коммунальные услуги оплачивает только она, Рыськин В.С. на оплату коммунальных
услуг денег не дает, сам услуги не оплачивает.
Рассматривая
заявленный спор и удовлетворяя требования Рыськиной В.И., суд правомерно руководствовался
положениями ст. 249 ГК РФ, где сказано, что каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
содержанию и сохранению.
Решение суда согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г.
№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»
о том, что суды, рассматривая названные споры, вправе применительно к
положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и
размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей
площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую
организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя
соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной
жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о нарушении судом норм
процессуального права в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка
урегулировании спора состоятельными признать нельзя, поскольку они не относятся
к существу рассматриваемого спора, где Рыськиной В.И. поставлен вопрос только о
понуждении ответчика ко взиманию с неё платы за потребление газа в соответствии
с ее долей собственности в квартире, а не о расторжении или изменении договора.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ООО
«Газпроммежрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи