УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2274/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В.
и Копилова
А.А.,
с участием прокурора Новикова А.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова В.А. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от
30 мая 2013 года,
которым осужденному
МАРТЫНОВУ В*** А***,
***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Новикова И.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартынов В.А.
осужден приговором Тереньгульского районного суда
Ульяновской области от 29 августа 2007 года (с учетом постановления от 22 августа 2011 года) по части четвертой
статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 8 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 14
мая 2007 года; окончание срока наказания 21 января 2016 года.
Осужденный Мартынов
В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Мартынов В.А. считает решение суда незаконным, необоснованным
и несправедливым. По его мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном
освобождении, принял во внимание лишь мнение прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области,
которое ничем необоснованно и является
лишь предположением. Между тем, автор жалобы указывает, что из
материалов дела видно, что он положительно характеризуется администрацией ИК-***,
администрация поддержала его ходатайство, он отбыл 2/3 части срока наказания,
вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет родственников,
которые нуждаются в его помощи. Полагает, что судом нарушены его
конституционные права. Просит постановление суда отменить, а материал направить
на новое рассмотрение.
В возражениях
на апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает
постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании
были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного,
при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Мартынова В.А. об
условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Новиков
А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы осужденного Мартынова В.А и
просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Мартынов В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания
наказания. Администрация исправительной колонии ходатайство осужденного
Мартынова В.А. поддержала.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости
как цели наказания.
Как следует из
представленных материалов, Мартынов В.А. трудоустроен, добросовестно относится
к труду, принимает участие в общественной жизни исправительной колонии, в
работах по благоустройству территории учреждения, получил образование и ряд
профессий, вежлив в общении с администрацией исправительного учреждения, вину
признает, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с
осужденными положительной
направленности, с 19 марта 2013 года Мартынов В.А. отбывает наказание на
облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно
и делает для себя правильные выводы, имеет 6 поощрений. Между тем, Мартынов
В.А. допустил и 2 нарушения режима отбывания наказания, за что
на него налагались взыскания.
Изучив данные о
личности осужденного Мартынова В.А., оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований
полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не
имеется.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у судебной коллегии, поскольку поведение осужденного может быть
признано стабильно положительным только тогда, когда она таковым является на
протяжении достаточно длительного времени, чего в данном случае не
усматривается.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года в отношении МАРТЫНОВА В***
А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: