УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2201/2013 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 июля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей: Басырова
Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденного Борисова
И.Б., адвоката Северовой Л.Н.,
при секретаре
Вахромовой Е.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Борисова И.Б., адвоката Северовой Л.Н., на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2007 года, которым
БОРИСОВ И*** Б***,
***,
судимый ***
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Содержится под
стражей, срок наказания исчислен с 21 июня 2007 года, в срок наказания
зачтено время предварительного
содержания под стражей с 20 февраля 2007 года по 20 июня 2007 года.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Борисова И.Б., адвоката Северовой
Л.Н., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов И.Б. осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере,
а именно за то, что 15, 19 и 20 февраля 2007 года передал М*** наркотическое
средство героин массой 4,50 г., 2,31 и 2,67 г.г. соответственно. Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Борисов И.Б. выражает свое несогласие с приговором суда,
считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал надлежащую
оценку всем исследованным доказательствам, а также его доводам о непричастности
к незаконному сбыту наркотических средств. По его мнению, выводы суда о
незаконном приобретении им наркотического средства героин в количестве 9,48 г.
и сбыте его М*** опровергается показаниями свидетелей П***, Р***, Д***,
отсутствием наркотических средств при нем
и по месту его проживания. Документы, составленные работниками милиции в
ходе проведения проверочных закупок, считает сфальсифицированными, поскольку
понятые, принимавшие участие в их проведении, не смогли в суде подробно
изложить обстоятельства проведения проверочных закупок, а также подтвердить
свое участие в их проведении. Считает, что суд неправильно определил вид
исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, а именно –
исправительную колонию особого режима. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе
адвокат Северова Л.Н. в дополнение к доводам изложенным в жалобе осужденного о
его непричастности к инкриминируемому преступлению, указывает на то, что
наркотическое средство, выданное М***, после проведения проверочных закупок,
различно по своему внешнему виду.
Свидетели П***, Р*** и Д*** фактически подтвердили наличие алиби у Борисова на
15, 19 и 20 февраля 2007 года. Выражает свое несогласие с решением суда в части
отклонения ходатайства защиты об исключении из числа доказательств по делу
документов, составленных работниками
милиции в ходе проведения проверочных закупок. При этом ссылается на документы
с места работы свидетеля Р***, постановления следователя о прекращении
уголовного дела в отношении Л***, представленные суду стороной защиты. Давая
свою оценку исследованным доказательствам, полагает, что Борисов И.Б. имел
умысел на оказание помощи М*** в приобретении наркотического средства.
В судебном заседании
осужденный Борисов И.Б. и адвокат Северова
Л.Н. поддержали доводы жалоб.
Прокурор Овчинникова
О.И. посчитала приговор подлежащим изменению в связи с необоснованным
проведением оперативных мероприятий 19 и 20 февраля 2007 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Борисова И.Б. в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства 15 февраля 2007 года.
Вина осужденного в
этой части подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости,
допустимости и достоверности.
Из показаний свидетеля М*** следует, что 15 февраля 2007
года она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия
«проверочная закупка» наркотических средств у Борисова. Позвонив на сотовый
телефон Борисову, она сказала, что нужен героин. Вечером Борисов пришел к ней
домой и передал спичечный коробок с 5 свертками наркотического вещества героин,
который она впоследствии в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам
милиции, а также звукозаписывающую аппаратуру.
Суд обоснованно
положил в основу приговора показания указанного свидетеля, непосредственно
приобретавшего наркотическое средство у Борисова. Оснований сомневаться в правдивости показаний
свидетеля не имеется.
Оперативные
сотрудники милиции Т***, К***, П*** и К*** показали о своем участии в
оперативных мероприятиях в данный день в отношении осужденного.
По заключению
химической экспертизы и справке эксперта вещество, выданное М***, с учетом
израсходованного на первоначальное исследование, является наркотическим
средством героин массой 4,45 г.
Процесс оперативного мероприятия был
надлежащим образом зафиксирован,
наркотическое средство было выдано в присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Нарушений
требований закона об «Оперативно-розыскной деятельности» при проведении
оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не имеется. Доводы о фальсификации
доказательств по данному эпизоду судебная коллегия считает необоснованными.
Исследованные судом
первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности свидетельствуют о наличии у
осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать,
что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств.
Заинтересованности
участвующих в ОРМ по данному эпизоду лиц судебная коллегия не усматривает.
Противоречий, неясностей, сведений об алиби осужденного в показаниях свидетелей
по уголовному делу, свидетельствующих о невиновности осужденного по данному
эпизоду судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб суд пришел к
обоснованному выводу о том, что Борисов И.Б. не являлся посредником на стороне
приобретателя, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении
наркотического средства.
Согласно ч. 5 ст.
33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Судом установлено,
что осужденный занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием
помощи в его приобретении. Выводы суда в
этой части убедительно мотивированы в приговоре.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела,
дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Борисова И.Б. по эпизоду от 15 февраля 2007 года в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства совершенный в особо
крупном размере.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит
изменению.
Согласно ст.
2 Федерального закона от 12 августа 1995
года № 144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из
материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов поступила
оперативная информация о том, что Борисов И.Б. осуществляет незаконные операции
с наркотическими средствами.
Для проверки
указанной оперативной информации было принято решение о проведении проверочной
закупки, в ходе которой 15 февраля 2007 года полученная информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это,
правоохранительным органом вновь было
принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Борисова И.Б. 19 и 20 февраля 2007 года.
При этом из
постановления о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не
следует, что при его проведении ставились
какие-либо новые задачи. Новых результатов дальнейшее
продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим
проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не
вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями ст. 2
закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники
правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность Борисова И.Б. 15 февраля 2007 года.
При таких
обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Борисова И.Б. за действия, совершенные им 19
и 20 февраля 2007 года.
Действия Борисова
И.Б. по эпизоду от 15 февраля 2007 года верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую редакцию
закона не имеется, поскольку внесенные изменения не улучшают положение осужденного.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения по данному эпизоду преступления.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Приговор в той части, в которой
оставлен судебной коллегий без изменения, соответствует
требованиям УПК РФ, оснований для
его отмены не имеется.
С учетом уменьшения
объема преступных деяний, совершенных осужденным, назначенное Борисову И.Б.
наказание подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия принимает
во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние
назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства -
наличие малолетнего ребенка, и признавая данные обстоятельства исключительными
назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением
ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда
первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества.
Вместе с тем, поскольку Борисов И.Б. осужден
за совершение особо тяжкого преступления при наличии у него непогашенной
судимости за совершение тяжкого преступления, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК
РФ местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию
строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и
степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального
закона влекущих изменение приговора, не имеется. Основания для отмены приговора
суда судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 июня
2007 года в отношении БОРИСОВА И***
Б*** изменить:
исключить осуждение Борисова
И.Б. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 19 и 20 февраля 2007
года;
считать Борисова
И.Б. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции
Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (эпизод от 15 февраля 2007
года), назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы
на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: