УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-2329/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Захаровой Г*** А*** к
администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок удовлетворить.
Признать за
Захаровой Г*** А*** право собственности на земельный участок № *** площадью 399
кв.м. в садоводческом товариществе «Радист», входящим в состав Некоммерческого
садоводческого товарищества завода имени Володарского, в порядке приватизации.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захарова
Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании
права собственности на земельный участок № *** в СТ «Радист», входящий в состав
некоммерческого садоводческого
товарищества завода им. Володарского.
В обоснование иска указала, что является
членом НСТ им. Володарского, пользуется участком по назначению в целях
садоводства, регулярно оплачивает членские взносы. Спорный земельный участок
находится в пределах земель, отведенных под коллективное садоводство.
Администрацией города Ульяновска в передаче земельного участка в собственность
было отказано. Считала отказ неправомерным.
Судом для участия в деле в качестве третьего
лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. При этом указывает, что спорный
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой
ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с
чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют
документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен
только Устав НСТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие
о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует
п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что
судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения
исковых требований истца. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт,
спорный земельный участок не может быть индивидуализирован на местности,
соответственно на него не может быть признано и зарегистрировано право
собственности.
В судебное заседание
стороны, представители третьих лиц НСТ завода им.Володарского, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан № 66-ФЗ от
15.04.98».
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Для этих целей НСТ завода имени
Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей
площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и земля
общего пользования 48,6 га.
Из материалов дела следует, что на основании
решения исполнительно комитета от
10.08.1971 было создано и образовано СТ
«Радист», которому была выделена земля
в количестве 1,0 га. В 2001 году СТ «Радист» вошло в состав НСТ им.
Володарского, что подтверждается протоколом общего собрания СТ «Радист» от 19.03.2001.
Как следует из материалов
дела, Захарова Г.А. является членом садоводческого товарищества, приобретя в
2006 году земельный участок №*** площадью 399 кв.м у К*** К.П., которая в свою
очередь переоформила на себя земельный участок после смерти своего мужа К*** А.А.,
исключенного из списков садоводов в связи со смертью в 2004 г., а К*** А.А.
приобрел земельный участок с садовыми насаждениями в 2001 г. у М*** А.В.,
первоначального пользователя участка на
основании государственного акта от ***.11.1992 на право пожизненного
наследуемого владения. Истица, став
вместо К*** К.П. членом НСТ, использует
земельный участок по назначению в целях садоводства, оплачивает членские
взносы, задолженности не имеет, что подтверждается заключением правления и
справками НСТ, членской книжкой, квитанциями об оплате членских взносов,
карточкой садовода, списками членов НСТ. Решения заводского комитета и
садоводческого товарищества о распределении земельных участков не сохранились.
Вышеуказанные
обстоятельства подтверждаются справками НСТ, членской книжкой, квитанциями об
оплате членских взносов, карточкой садовода, списками членов НСТ, заключением
правления, показаниями свидетелей С***
Л.Г., Ш*** А.И.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Захаровой Г.А. права собственности на спорный земельный
участок, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется исходя из следующего.
На основании положений статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй
15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на
равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного
участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истицы, был предоставлен садоводческому товариществу в порядке, предусмотренном действующим на тот
период времени законодательством.
Суд первой инстанции, сделав правильный
анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
земельного участка в собственность истице, поскольку она действительно является
членом НСТ, пользуется земельным участком по назначению, земельный
участок определен и входит в границы садоводческого товарищества, и в целом
поставлен на кадастровый учет.
Бывший
пользователь спорного земельного участка К*** К.П. была исключена из
членов НСТ в связи с продажей земельного участка, а истица была принята в члены
НСТ вместо неё. Таким образом, земельный участок перешел в пользование истицы
по праву членства в НСТ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в
суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в границах
которой расположен спорный участок, по
существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу закона для передачи земельного участка в
собственность истице как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
В целом земельный участок, куда входит
спорный участок, уже давно определен в границах и был передан садоводческому
товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под
садоводство, поставлен на кадастровый
учет.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы
отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на
местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского СТ «Радист», в
том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в
более 15 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного
участка в собственность были представлены описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земель, копия схемы НСТ им. Володарского СТ «Радист».
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок.
При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет истица и иные
заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие данные
изменения в части уточнения его границ.
В связи с чем доводы апелляционной
жалобы в части того, что истица не имеет
права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу
того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после
введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Поскольку
план НСТ завода им.Володарского СТ «Радист», на котором отражено
местоположение земельных участков, их
размеры и размеры проездов, отражает разделение
общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их
гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, и с учетом того, что
законом не предусмотрены порядок проведения
планирования территории
некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия
приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была
произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о
том, что на спорный земельный участок
отсутствует кадастровый паспорт, поскольку он имеется в материалах дела от ***.02.2013
с кадастровым номером ***, где указан правообладателем М*** А.В. с видом права пользования –
пожизненного наследуемого владения, который распорядился своим имуществом. Кроме того, согласно статье 28
Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», перечнем документов, на основании которых может быть признано право
собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый
план (паспорт) указанного земельного
участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истицы на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
Также не состоятельны и доводы апелляционной
жалобы в части того, что не
представлены документы, предусмотренные
ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Так, истицей были представлены: описание
местоположения земельного участка в НСТ
завода им.Володарского СТ «Радист» с подписями смежников, подтверждающих
отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства
истицы в садоводческом товариществе и
земельного участка, переданного ей в пользование.
Поскольку законом прямо не предусмотрена
форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных
документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи