УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2125/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Несмиянова А.В.,
адвоката Акимовой О.А.,
при секретаре Шабровой О.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам осужденного Несмиянова
А.В. и адвоката Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года, которым
НЕСМИЯНОВ А*** В***,
***, ранее судимый:
- 01 марта 2006 года
по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года,
- 02 августа 2006
года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 74
ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 февраля 2010 года по отбытии срока,
- 18 мая 2010 года
(с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2011 года и 30 июля 2012) по ст.
112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 11
месяцам лишения свободы,
- 23 июня 2010 года
(с учетом изменений, внесенных постановлениями
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 03 мая 2011 года и 30 июля 2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения
свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ
к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2012 года по отбытии срока,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 3 годам
9 месяцам лишения свободы, по части 1
статьи 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из
заработной платы в доход государства.
В соответствии с
частью 3 статьи 69, статьями 71 и 72 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под
стражу. Срок наказания исчислен с 23 мая 2013 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное представление прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Каштанова К.Ф. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Несмиянова А.В., адвоката Акимовой О.А., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Несмиянов А.В.
признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступление
совершено в с. *** района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Несмиянов А.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А.,
не оспаривая фактические обстоятельства дела и
квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Несмиянову А.В. наказания. Обращает внимание, что Несмиянов А.В. с
самого начала предварительного следствия давал правдивые признательные показания, вину по части 2
статьи 228 УК РФ признал полностью, по
части 1 статьи 139 УК РФ - частично, в
содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и
расследованию данных преступлений,
тяжкие последствия по делу отсутствуют, потерпевший на строгом наказании не
настаивал, последний претензий к нему
не имеет, он (Несмиянов
А.В.) перед ним извинился. Просит
изменить приговор районного суда и назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Акимовой О.А. и осужденного Несмиянова
А.В., поддержавших довод жалобы, прокурора
Хуртиной А.В.,
возражавшую против
доводов жалоб и обосновавших их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
осужденного Несмиянова
А.В. в совершении преступления
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую
оценку.
Вина Несмиянова А.В. в
совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями,
данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К***
Н.Б., свидетелей
С*** Е.А., С*** В.Н., М*** А.А.,
М*** И.А., С*** Е.В., К*** В.В., Н*** О.В., результатами осмотра места происшествия
и личного досмотра осужденного, выводами
экспертных исследований, согласно которым вещество растительного происхождения,
изъятое в ходе досмотра осужденного 16 января 2013 года, 17 января 2013 года и 26 февраля 2013
года, а также обнаруженное в ходе обыска в его жилище,
является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой соответственно 82 грамма, 46 грамм, 664 грамма и 134 грамма,
а также
иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Законность приговора в части доказанности
вины осужденного в совершении названных преступлений и их правовой оценке в
апелляционных жалобах им и его защитником фактически не оспариваются.
Ссылка Несмиянова А.В. в
суде апелляционной инстанции на то, что он не знал, что его действия по сбору конопли являются преступными и
влекут уголовную ответственность, не является основанием для освобождения его
от этой ответственности и не может свидетельствовать о необоснованности
приговора в этой части.
Не противоречит
требованиям уголовно-процессуального закона и ссылка в приговоре на справки об
исследовании и заключения судебно-химической экспертиз как на допустимые и
достоверные доказательства.
Как
видно из материалов дела, экспертные
исследования по делу были назначены и
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований
не доверять выводам указанных экспертиз и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имелось. В связи с этим доводы
осужденного в этой части являются
безосновательными.
Каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали
гарантированные УПК
РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного
судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а
также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не
установлено.
Постановленный
приговор соответствует требованиям статей
303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно,
доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.
Наказание Несмиянову А.В.
назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые
ссылаются авторы жалобы, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Несмиянову А.В.
наказания учтены характер
и степень общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию
преступления, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевшего К*** Н.Б., простившего осужденного и не
настаивавшего на его строгом наказании.
При этом суд
первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений,
поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Несмиянов А.В. имел
непогашенные судимости за совершенные в
совершеннолетнем возрасте преступления, относящиеся в соответствии со статьей
15 УК РФ к категории тяжких, за которые ему
назначалось наказание в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Несмиянова А.В.
возможно только в условиях изоляции его
от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений статей 64
и 73
УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, оснований для признания
назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая
2013 года в отношении Несмиянова А*** В***
оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: