Судья *** Дело № 44-У-215/2013
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 11 июля 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.,
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному
представлению заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. и
надзорной жалобе осужденного Григорьева Е.П. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 марта 2009 года.
Указанным
приговором ГРИГОРЬЕВ Е*** П***
осужден:
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 10
месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание
назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на
6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания исчислен с 18 декабря 2008 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2013 года приговор пересмотрен в связи с внесением
изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 декабря 2011 года
№№ 419-ФЗ и 420-ФЗ и постановлено по ч. 1 ст. 228 УК РФ Григорьеву Е.П.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; на основании ч. 2
ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) путем частичного сложения
назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 6 лет 2 месяца
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., изложившей
обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления
прокурора и надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., поддержавшего
представление и просившего приговор отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, осужденного Григорьева Е.П., поддержавшего жалобу и
согласившегося с представлением, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев Е.П. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере К*** О.А., участвовавшей в
оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»: 09 декабря 2008
года –
героина массой 0,571 г, 18 декабря 2008 года – героина массой 1,624 г, а
также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели
сбыта – героина массой 1,367 г, изъятого у него при личном досмотре 18 декабря
2008 года.
Преступления им были совершены в г. *** *** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорном
представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд не
проверил наличие оснований для проведения повторной проверочной закупки 18
декабря 2008 года, не выяснил вопрос о возможности пресечения преступной
деятельности Григорьева Е.П. после первой проверочной закупки, о соответствии
результатов оперативно-розыскной деятельности требованиям закона. Обращает
внимание, что постановления о проведении проверочных закупок идентичны по
содержанию и каких-либо новых целей и оснований для проведения повторной
проверочной закупки не ставилось, а продолжение оперативно-розыскных
мероприятий новых результатов не имело.
В надзорной жалобе осужденный Григорьев Е.П. считает
приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что действия оперативных
сотрудников по проведению в отношении него проверочной закупки 18 декабря 2008
года противоречат положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и
являются провокацией. Полученные при этом доказательства нельзя признать
допустимыми. Просит приговор суда отменить и принять по делу правильное
решение.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы надзорного
представления прокурора и надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к
выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с
противоправными действиями Григорьева Е.П. с наркотическим средством героином
по эпизоду от 09 декабря 2008 года. Положенные в основу приговора по данному
эпизоду доказательства являются относимыми и допустимыми. Все эти
доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании и получили
надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. Исследовав данные доказательства, суд сделал правильный вывод
о том, что умысел Григорьева Е.П. был направлен на сбыт наркотического средства
и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Григорьева Е.П. по указанному
эпизоду в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере является
обоснованным и действия его квалифицированы верно.
Также правильно суд установил фактические обстоятельства дела по факту
незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и
основал свои выводы о виновности Григорьева Е.П. на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.
17, 88 УПК РФ. Действиям осужденного в данной части дана верная
уголовно-правовая оценка.
Вместе с тем, в
соответствии с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор
признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в
соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении
уголовного закона.
При этом согласно
требованиям ст.ст. 302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а
описательно-мотивировочная часть данного приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления,
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вышеуказанные
требования законодательства по настоящему делу в полном объеме не были
соблюдены.
Суд первой
инстанции, приходя к выводу о виновности Григорьева Е.П. в покушении на сбыт
наркотического средства по двум эпизодам, не проверил наличие необходимости в
проведении повторной проверочной закупки наркотических средств и не дал этому
соответствующей оценки.
Как следует из
материалов дела, повторная проверочная закупка лишь подтвердила причастность
Григорьева Е.П. к незаконному обороту наркотического средства. При этом
действия, направленные на выявление иных лиц, причастных к незаконному обороту
наркотических средств, каналов поступления этих средств, как видно из
представленных материалов, не предпринимались, т.е. продолжение
оперативно-розыскных мероприятий новых результатов не имело.
При таких
обстоятельствах действия Григорьева Е.П., связанные с продажей наркотического
средства в ходе повторной проверочной закупки не могут расцениваться как
уголовно-наказуемое деяние. В связи с изложенным из приговора суда подлежит
исключению осуждение Григорьева Е.П. за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства по эпизоду от 18 декабря 2008 года, а назначенное
наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ подлежит смягчению.
Кроме того, после
вступления приговора в законную силу в Уголовный кодекс РФ были внесены
изменения.
Федеральным законом
от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно
которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.п. «и» и
«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок
и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части настоящего кодекса.
Поскольку при
назначении наказания Григорьеву Е.П. не установлены отягчающие обстоятельства и
было учтено смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию
преступлений, назначенное Григорьеву Е.П. наказание подлежит смягчению.
Федеральным законом
от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в
Уголовный кодекс внесены изменения, согласно которым преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало преступлением небольшой тяжести, что
также улучшает положение осужденного, а потому назначенное за это преступление
наказание подлежит смягчению. Этим же законом ст. 15 УК РФ дополнена частью 6,
согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание
обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем
на одну категорию преступления, если за совершение особо тяжкого преступления
осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Григорьев Е.П.
осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию менее 7 лет
лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих
наказание обстоятельств. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного
им преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его
категории на менее тяжкую не усматривается.
Этим же законом
внесены изменения в часть 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все
преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой и
средней тяжести, а также приготовлением к тяжкому или особо тяжкому или
покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание
может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим
или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
С учетом этих
изменений президиум считает возможным назначить Григорьеву Е.П. наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим.
В связи с внесением
изменений в приговор постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2013 года, вынесенное в порядке ст. 10 УК РФ, подлежит
отмене с прекращением производства по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями
ст. 408 УПК РФ президиум Ульяновского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 марта 2009 года в
отношении Григорьева Е*** П*** изменить:
- исключить из
приговора осуждение Григорьева Е.П. за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере по эпизоду от 18 декабря 2008 года и
смягчить назначенное Григорьеву Е.П. наказание за совершение преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 9
декабря 2008 года), до 5 лет лишения свободы;
- смягчить
Григорьеву Е.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
228 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2
ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить Григорьеву Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
приговор в отношении Григорьева Е.П.
оставить без изменения, а представление прокурора и жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2013 года
отменить, а производство по делу прекратить.
Председательствующий Н.П. Лысякова