УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                  

Судья  ***.                                                       Дело № 22-2148/ 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    08 июля   2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Кабанова В.А., Орловой Е.А.,

с участием  прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Пелькине А.Е.   

рассмотрела в открытом  судебном заседании материал по    апелляционной    жалобе      осужденного Грабинского Е.А.        на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая  2013 года,  которым осужденному

ГРАБИНСКОМУ Е*** А***,         *** 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской области  от 25 декабря 2004 года.

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступление   прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Грабинский Е.А.  считает  постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не основаны на представленных материалах и противоречат требованиям закона.  При этом указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно учел имеющиеся у него взыскания, поскольку они все в установленном законом порядке сняты и погашены, и не принял во внимание наличие у него 15 поощрений, получение в местах лишения свободы  среднего и профессионального образования,  трудоустройство с 2010 года  на промзоне, поддержание связей с родственниками, его намерение создать семью, а после освобождения вести законопослушный образ жизни.   По мнению автора жалобы, о его исправлении свидетельствует то обстоятельство,  что уже в 2007 году он был признан положительно характеризующимся осужденным и переведен на облегченные  условия содержания.  Указывает также на предвзятое отношение к нему представителей администрации исправительного учреждения.  Просит постановление  суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник    прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Н.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании  прокурор Идеотулов Р.Ш.,     выразив своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 25 декабря  2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением  Заволжского районного уда г. Ульяновска  от 07 июня 2011 года,  Грабинский Е.А.  осужден по  части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07  марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1  году  лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Грабинский  Е.А.    отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,     за  примерное поведение,  добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии     он 15       раза  был поощрен администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, с 08 августа 2007 года переведен на облегченные условия отбывания наказания,  вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 18   взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, при этом последнее из них было погашено  в марте 2011 года, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости  поведения данного осужденного, дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам Грабинский Е.А.   твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, погашение и снятие  наложенных  на Грабинского Е.А.     взысканий не препятствовало их  учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Сомнений в объективности представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области  характеристики не имеется, указанные в ней  сведения согласованы с компетентными сотрудниками исправительного учреждения и подтверждаются материалами личного дела.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая  2013 года в отношении Грабинского Е*** А***       об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционную     жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: