УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-2148/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.,
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грабинского Е.А. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 15 мая 2013 года, которым осужденному
ГРАБИНСКОМУ Е*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Грабинский
Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным
и немотивированным. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении,
не основаны на представленных материалах и противоречат требованиям
закона. При этом указывает, что суд,
отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении,
необоснованно учел имеющиеся у него взыскания, поскольку они все в
установленном законом порядке сняты и погашены, и не принял во внимание наличие
у него 15 поощрений, получение в местах лишения свободы среднего и профессионального
образования, трудоустройство с 2010
года на промзоне, поддержание связей с
родственниками, его намерение создать семью, а после освобождения вести
законопослушный образ жизни. По мнению
автора жалобы, о его исправлении свидетельствует то обстоятельство, что уже в 2007 году он был признан
положительно характеризующимся осужденным и переведен на облегченные условия содержания. Указывает также на предвзятое отношение к
нему представителей администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Н., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., выразив своё несогласие с доводами жалоб,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 декабря 2004
года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного уда г. Ульяновска от 07 июня 2011 года, Грабинский Е.А. осужден по
части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи
119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1
году лишения свободы, в
соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено
9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 10
лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Грабинский Е.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное
участие в общественной жизни колонии он
15 раза
был поощрен администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, с
08 августа 2007 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 18 взысканий, которые в установленном законом
порядке сняты и погашены, при этом последнее из них было погашено в марте 2011 года, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя
делает не всегда.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения
данного осужденного, дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Грабинский
Е.А. твёрдо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения,
не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, погашение и снятие
наложенных на Грабинского
Е.А. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Сомнений
в объективности представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области
характеристики не имеется, указанные в ней сведения согласованы с компетентными
сотрудниками исправительного учреждения и подтверждаются материалами личного
дела.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2013 года в отношении Грабинского Е*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: