УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22- ***/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 июля 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей: Басырова Н.Н., Сенько С.В.,
при
секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонтьева А.В. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 22 декабря 2006 года, которым
ЛЕОНТЬЕВ
А*** В***,
***
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев,
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На
основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится
под стражей. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2006 года и зачтен в срок отбывания
наказания время период содержания его под стражей с 7 сентября 2006 года по 21
декабря 2006 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления
осужденного Леонтьева А.В.,
адвоката Ожогиной М.А., прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьев А.В. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в
крупном размере массой 0,537 грамма по эпизоду от 31 августа 2006 года и массой
0,576 грамма по эпизоду от 04 сентября 2006 года, а также в незаконном хранении
без цели сбыта наркотического средства героин массой 0,582 грамма по эпизоду 07 августа 2006 года.
В кассационной жалобе осужденный Леонтьев А.В., не
соглашаясь с приговором суда, оспаривает квалификацию и указывает о принятии
судом обвинительного уклона, который повлек, по мнению автора жалобы,
постановление несправедливого приговора. Полагает, что выводы суда
основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оспаривает достоверность показаний свидетелей из числа оперативных сотрудников
и понятых, ссылаясь на их
заинтересованность. Указывает об отсутствии результатов
дактилоскопической экспертизы, которые могли быть с достоверностью выявить
владельца наркотического средства, а также о допущенных нарушениях требований
закона при рассмотрении уголовного дела.
В возражении на кассационную жалобу осужденного
государственный обвинитель в лице помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Х*** К.А. полагает, что
доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны. Вина осужденного нашла полное и
объективное подтверждение совокупностью собранных в ходе следствия и
исследованных в судебном заседании доказательств. Наказание Леонтьеву А.В.
назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступлениях, данных о личности. Оснований для смягчения назначенного
наказания не имеется.
В судебном заседании суда кассационной инстанции
осужденный Леонтьев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно
просил прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 228 УК РФ за истечением
срока давности. Адвокат Ожогина М.А.,
поддерживая позицию подзащитного, просила исключить и эпизод повторной
проверочной закупки.
Прокурор Идеотулов Р.Ш. полагал необходимым изменить
приговор суда в части осуждения по
эпизоду повторной проверочной закупки, сославшись на необходимость и освобождения от наказания по ч.1 ст. 228 УК
РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление участвующих лиц,
судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим
основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Леонтьева А.В. в
покушении на незаконный сбыт
наркотического средства «героин» в крупном размере по эпизоду 31 августа
2006 года соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны
на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, неправильной оценке
доказательств по данному эпизоду и обвинительного уклона суда, судебная
коллегия признает несостоятельными.
Судом по данному событию были исследованы и оценены все
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
Так, вина осужденного доказана показаниями свидетеля П*** А.А., принимавшего
непосредственное участие в проверочной закупке
наркотического средства у Леонтьева
А.В. 31 августа 2006 года, который показал, что перед проведением
мероприятия ему после предварительного
досмотра под протокол были вручены
денежные средства в размере 1400 рублей. 31 августа 2006 года он совместно с
сотрудниками УФСКН Г*** и Г*** выехал в
Заволжский район г. Ульяновска. При этом ему было известно о том, что
осужденный занимается сбытом наркотиков в обеденное время возле ресторана «Е***»,
расположенного по
проспекту Туполева, либо возле магазина «Т***» по
проспекту Ленинского Комсомола.
Леонтьева он встретил возле ресторана «Е***». Последний назвал стоимость
одного грамма героина 1400 рублей. Он передал указанную сумму осужденному,
Леонтьев отлучился на время и принес ему сверток с порошкообразным веществом,
который и был им выдан сотрудникам УФСКН.
Свидетель Г*** Э.З. – оперуполномоченный УФСКН подтвердил
факт предварительной информации о причастности Леонтьева к незаконному сбыту
наркотического средства героин. Указал о том, что руководством для проверки
информации было принято решение о проведении проверочной закупки, к
производству которой был привлечен с
добровольного согласия П*** А.А. 31 августа 2006 года последний под протокол
был досмотрен в присутствии понятых, ему вручили деньги в сумме 1400 рублей и
диктофон. Сотруднику Г*** вручили видеокамеру для фиксации мероприятия. После встречи с осужденным П*** А.А. выдал приобретенный у последнего
героин.
Согласно показаниям свидетеля Г*** С.Н., он принимал
участие в проверочной закупке наркотического средства у осужденного 31 августа
2006 года, фиксируя мероприятие на видеокамеру, которая предварительно
вручалась ему. При этом Г*** подтвердил факт встречи П*** А.А. с осужденным
возле ресторана «Е***», где и был осуществлен Леонтьевым А.В. сбыт
наркотического средства, после получения денежных средств от П*** А.А.
Свидетели Н*** А.Ю. и Б*** А.В. подтвердили факт своего
участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия 31
августа 2006 года с участием П*** А.А., которому вручались денежные средства в
сумме 1400 рублей, а также технические средства закупщику и сотруднику Г*** С.Н.
Свидетели Н*** А.В.
и М*** Э.Н. подтвердили факт участия в качестве понятых 31 августа 2006 года
при выдаче П*** А.А. свертка с веществом, который был упакован и опечатан. Со
слов закупщика данное вещество он приобрел у осужденного в ходе оперативного
мероприятия.
Показания указанных лиц судом обоснованно положены в
основу приговора. Данных о том, что свидетели исказили имевшиеся в действительности обстоятельства, не
имеется. Вопреки доводам жалобы, судом
обоснованно признаны показания вышеуказанных свидетелей достоверными, поскольку
они полностью подтверждены данными проведенного оперативно-розыскного
мероприятия. Судом не установлено
обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного, либо их заинтересованности
в его незаконном осуждении.
Показания свидетелей подтверждаются документами
оперативно-розыскной деятельности в отношении Леонтьева А.В., которыми подтверждено наличие предварительной информации о сбыте им
наркотического средства героин, для проверки которой 31 августа 2006 года
проводилась проверочная закупка с привлечением П*** А.А., с добровольного
согласия последнего.
Данное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального
Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты
оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного по данному эпизоду.
Проверочная закупка 31 августа 2006 года осуществлялась на
основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, в целях пресечения преступной деятельности
осужденного, в отношении которого имелась предварительная информация о
причастности к незаконному сбыту наркотического средства героин. Данное мероприятие
и позволило выявить и пресечь
в дальнейшем преступную деятельность Леонтьева А.В.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденного по эпизоду от 31
августа 2006 года, так как они отвечают
и требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам,
и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры.
Факт выдачи П*** А.А. приобретенного у осужденного
наркотического средства после проверочной закупки 31 августа 2006 года подтверждается результатами заключений
специалиста и эксперта, согласно которым выданное после проверочной закупки вещество является
наркотическим средством «героин» массой 0,537 грамма.
Правильная оценка совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств, позволила суду верно установить, что умысел осужденного был
направлен на распространение наркотических средств, сформировавшийся независимо
от деятельности оперативных сотрудников, которые проводили ОРМ по эпизоду от 31 августа 2006 года
лишь в целях проверки поступившей информации о причастности осужденного к
незаконному сбыту героина для пресечения преступной деятельности, что опровергает довод осужденного
о его невиновности в совершении преступления по данному эпизоду.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено всесторонне,
полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Действия Леонтьева А.В. по эпизоду от 31 августа 2006 года
квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30
, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере. Изменений закона, улучшающих положение осужденного,
не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Леонтьева А.В. подлежит изменению
по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 г.
№144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами
оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление
лиц, их подготавливающих, совершающих
или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам
правоохранительных органов 31 августа 2006 года поступила оперативная
информация о том, что Леонтьев А.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин на
территории Заволжского района г.
Ульяновска. (рапорт т. 1 л.д. 6)
Для проверки указанной оперативной информации было принято
решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в
отношении указанного лица с привлечением
П*** А.А. (т.1 л.д.7-8)
При проведении 31 августа 2006 года оперативно-розыскного
мероприятия «Проверочная закупка»
подтвердилась оперативная информация о том, что Леонтьев А.В. сбывает наркотическое средство героин.
Таким образом, были выполнены конкретно поставленные задачи
оперативно-розыскной деятельности.
При проведении 04 сентября 2006 года повторной ОРМ
«Проверочная закупка» в отношении Леонтьева А.В., как следует из соответствующего
постановления, какие-либо новые задачи и цели не ставились и новых
обстоятельств, касающихся выявления
источников получения наркотических средств, мест их хранения, выявление других
лиц, причастных к операциям с незаконным
оборотом наркотических средств и тому подобных обстоятельств, не было
установлено.
Таким образом, необходимости в проведении повторной ОРМ
«Проверочная закупка» 04 сентября 2006 года не имелось. В данном случае, в
соответствии с положениями статьи 2
Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г) «Об
оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов
должны были пресечь противоправную деятельность
Леонтьева А.В. сразу же после проведения 31 августа 2006 года ОРМ
«Проверочная закупка», когда подтвердилась оперативная информация о том, что Леонтьев
А.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Леонтьева А.В. за действия, совершенные им по эпизоду от 04 сентября
2006 года, выразившиеся в передаче П*** А.А. наркотического средства героин в
крупном размере массой 0,576 грамма.
Судебная коллегия согласна с выводом суда
первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени
общественной опасности, оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ не имеется.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года
№420-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 15 УК РФ, согласно которым
преступлениями небольшой тяжести
признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не
превышает трех лет лишения свободы.
С учетом внесенных
изменений в уголовный закон, статья 228 часть первая УК РФ относится к категории преступлений
небольшой тяжести.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо
освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести,
если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекли два
года.
Из приговора усматривается, что преступление совершено Леонтьевым
А.В. 07 августа 2006 года. При этом
течение сроков давности не приостанавливалось.
Учитывая, что после совершения Леонтьевым А.В. преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, истекли два года, он подлежит
освобождению от наказания за данное
преступление в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
истечением срока давности уголовного преследования.
Приговор в той части, в которой
оставлен судебной коллегий без изменения, соответствует требованиям УПК РФ, оснований
для его отмены по доводам жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
декабря 2006 года в отношении Леонтьева
А*** В*** изменить.
Исключить осуждение Леонтьева А*** В*** за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства героин в крупном размере по эпизоду от 04 сентября 2006
года.
Считать Леонтьева А*** В*** осужденным
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 31 августа 2006 г.), смягчив
наказание за данное преступление до 6
лет 5 месяцев лишения свободы.
Освободить Леонтьева А*** В*** от наказания, назначенного по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 07
августа 2006 года) в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить
из приговора указание о назначении Леонтьеву А.В. наказания по совокупности
преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В
связи с отбытием наказания по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2006 года Леонтьева А*** В*** освободить из-под стражи немедленно.
В
остальном приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2006 года в
отношении Леонтьева А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: