УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                                        Дело № 7-166/2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                        02 июля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Калачигина А*** В*** на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 06 июня 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Петренко А.А. от 26.04.2013 в отношении Калачигина А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калачигина А.В. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 26.04.2013 Калачигин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

В вину Калачигину А.В. вменено то, что 09.04.2013 он в 06 час. 45 мин. возле дома *** по ул.Ч*** в г. Димитровграде, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля ВАЗ-21083, регистрационный знак ***, на тротуаре, создав помеху для движения пешеходов.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Калачигин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев жалобу Калачигина А.В. по существу, судья Димитровградского городского суда Ульяновской области постановил  указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Калачигин А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 09.04.2013 транспортным средством он не управлял, стоянку на тротуаре не осуществлял, в момент совершения правонарушения находился дома.

Суд неправильно истолковал ст.2.6.1 КоАП РФ. На представленных фото не указаны даты, время зафиксированного правонарушения, поэтому нельзя однозначно утверждать, что речь идет о данном правонарушении.

При составлении протокола в нарушении ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, не была доказана вина в совершении административного нарушения.

В определении степени его вины суд руководствовался не нормами КоАП РФ,  а личными убеждениями.

В судебное заседание Калачигин А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.12.4 КоАП РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из п.12.5 КоАП РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 09.04.2013 в 06 час. 45 мин. Калачигин А.В. возле дома *** по ул.Ч*** в г.Димитровграде, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля ВАЗ-21083, регистрационный знак ***, на тротуаре, создав помеху для движения пешеходов.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Петренко А.А. от 26.04.2013 Калачигин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения Калачигиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается также рапортом сотрудника полиции Б*** В.Г. от 09.04.2013, приложенными к рапорту фотографиями, пояснениями инспектора ОГИБДД Петренко А.А., которые были оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Калачигина А.В. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Калачигиным А.В. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы Калачигина А.В. о том, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Достоверных доказательств того, что в момент совершения правонарушения автомобилем  ВАЗ-21083, регистрационный знак ***, управляло иное лицо, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы Калачигина А.В. выводы суда о его виновности  в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Наказание Калачигину А.В. назначено в пределах установленной санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений прав Калачигина А.В при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу  допущено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Димитровградского городского суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу Калачигина А*** В***  – без удовлетворения.

 

Судья