УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В.
Дело №
7-166/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июля 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
Калачигина А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2013 года,
которым суд постановил:
Постановление
инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Петренко А.А. от 26.04.2013 в
отношении Калачигина А*** В*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.3 ст.12.19 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Калачигина А.В. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 26.04.2013 Калачигин А.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание
в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
В вину Калачигину
А.В. вменено то, что 09.04.2013 он в 06 час. 45 мин. возле дома *** по ул.Ч***
в г. Димитровграде, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля
ВАЗ-21083, регистрационный знак ***, на тротуаре, создав помеху для движения
пешеходов.
Не согласившись с
постановлением о назначении административного наказания, Калачигин А.В.
обратился в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является
незаконным и подлежит отмене.
Рассмотрев жалобу
Калачигина А.В. по существу, судья Димитровградского городского суда
Ульяновской области постановил указанное
выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Калачигин А.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что
09.04.2013 транспортным средством он не управлял, стоянку на тротуаре не
осуществлял, в момент совершения правонарушения находился дома.
Суд неправильно
истолковал ст.2.6.1 КоАП РФ. На представленных фото не указаны даты, время
зафиксированного правонарушения, поэтому нельзя однозначно утверждать, что речь
идет о данном правонарушении.
При составлении
протокола в нарушении ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и
обязанности, не была доказана вина в совершении административного нарушения.
В определении
степени его вины суд руководствовался не нормами КоАП РФ, а личными убеждениями.
В судебное заседание
Калачигин А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3
ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или
стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним,
за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6
настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных
средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей
статьи.
Согласно ч.1
ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные
правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в
области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов
Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в
случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п.1.3 ПДД
РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с
п.12.4 КоАП РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство
создаст помехи для движения пешеходов.
Как следует из
п.12.5 КоАП РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Из протокола об
административном правонарушении усматривается, что 09.04.2013 в 06 час. 45 мин.
Калачигин А.В. возле дома *** по ул.Ч*** в г.Димитровграде, в нарушение п.12.4
ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля ВАЗ-21083, регистрационный знак ***, на
тротуаре, создав помеху для движения пешеходов.
Постановлением
инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Петренко А.А. от 26.04.2013
Калачигин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Факт совершения
Калачигиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.12.19 КоАП РФ подтверждается также рапортом сотрудника полиции Б*** В.Г. от
09.04.2013, приложенными к рапорту фотографиями, пояснениями инспектора ОГИБДД
Петренко А.А., которые были оценены судом в совокупности с другими материалами
дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом
изложенного, действия Калачигина А.В. были правильно квалифицированы по ч.3
ст.12.19 КоАП РФ.
При этом судом
надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Калачигиным А.В.
административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы жалобы
Калачигина А.В. о том, что он не совершал вменяемое ему административное
правонарушение, опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи
с чем подлежат отклонению. Достоверных доказательств того, что в момент совершения
правонарушения автомобилем ВАЗ-21083,
регистрационный знак ***, управляло иное лицо, в материалы дела не
представлено.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой
не имеется.
Вопреки доводам
жалобы Калачигина А.В. выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения
являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Наказание Калачигину
А.В. назначено в пределах установленной санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Таким образом,
постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на
него являются законными и обоснованными.
Каких-либо нарушений
прав Калачигина А.В при привлечении его к ответственности, влекущих отмену
судебного решения, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение
Димитровградского городского суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года
оставить без изменения, а жалобу Калачигина А*** В*** – без удовлетворения.
Судья