УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33 – 2069 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «С и С» на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых
требований обществу с ограниченной ответственностью «С и С» к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис», Короленко С*** И*** об
отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области о наложении ареста на имущество, об
освобождении от ареста дебиторской задолженности, отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя ООО «С и С» Чикинева В.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО
«С и С» обратилось в суд с иском к ООО «Ульяновскгазпромсервис», Короленко С.И.
об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области о наложении ареста на имущество, об
освобождении от ареста дебиторской задолженности.
В
обоснование исковых требований указало, что постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Пондякова А.В. от 21.12.2012 был наложен арест на дебиторскую
задолженность ООО «Ульяновскгазпромсервис» по договору №*** от 06.10.2010,
заключенному с ООО «С и С» в размере *** руб.
Полагало,
что наложение ареста на денежные средства ООО «С и С» является незаконным,
поскольку задолженности перед ООО «Ульяновскгазпромсервис» не имеется.
По
договору № *** от 06.10.2010 ООО «Ульяновскгазпромсервис» не выполнило все
необходимые работы, что подтверждается актом №*** от 27.12.2012 и письмом от
10.01.2013 №***.
Судебным
приставом-исполнителем были нарушены ст.69, 76 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку арест
дебиторской задолженности мог производиться только при отсутствии денежных
средств у ООО «Ульяновскгазпромсервис».
Определением
арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 в отношении ООО
«Ульяновскгазпромсервис» введена процедура наблюдения, поэтому также была нарушена
ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Просило
суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В. от 21.12.2012 о
наложении ареста на имущество должника, освободить от ареста денежные средства
ООО «С и С» в сумме *** руб., находящиеся в Ульяновском отделении ОАО «Сбербанк
России» по адресу: г.Ульяновск, пр. Л***, д.***.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОСП по Ульяновскому
району УФССП РФ по Ульяновской области, ООО «Реал-Сервис».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ООО «С и С» не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В
обоснование жалобы ссылается на доводы в целом аналогичные доводам искового
заявления.
Указывает,
что отсутствие дебиторской задолженности подтверждается счётом ООО
«Реал-Сервис» на оплату №*** от 10.01.2013 на *** руб., показаниями свидетелей
А*** Ю.В. и Ф*** В.Г., письмом ООО «С и С» от 06.11.2012, актом № *** от
27.12.2012, письмом ООО «Ульяновскгазпромсервис» от 10.01.2013.
Полагает,
что выводы суда о наличии у ООО «С и С» дебиторской задолженности перед ООО
«Ульяновскгазпромсервис» не соответствуют обстоятельствам дела, что является
основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330
ГПК РФ.
Указывает,
что акт о приемке выполненных работ от 12.12.2011 и справка о стоимости
выполненных работ и затрат от 06.10.2010 являются недопустимыми доказательствами,
поскольку скорректированы актом от 27.12.2012 и письмом от 10.01.2013.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В
силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной
жалобы.
Из
материалов дела следует, что 06.10.2010 между ООО «С и С» (заказчик) и ООО
«Ульяновскгазпромсервис» (подрядчик) был заключен договор №***, по которому
подрядчик обязался выполнить своими силами работы по монтажу внутреннего
газоснабжения производственной базы ИП ***, расположенной по адресу: г.
Ульяновск 2-й проезд И***, ***, в соответствии с условиями настоящего договора,
заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему
договору, а заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную
настоящим договором цену.
Согласно
договора № *** от 12.12.2011 на эксплуатацию и техническое обслуживание
газового оборудования ООО «С и С» поручает, а ООО «Ульяновскгзпромсервис»
принимает на себя обязанность по эксплуатации и техническому обслуживанию
газового оборудования и средств автоматики по адресу: г. Ульяновск *** проезд И***
***, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а ООО «С и С»
обязуется своевременно оплатить работы, указанные в Приложении №1 настоящего
договора в сумме, указанной в п.3.1. (согласно дополнительного соглашения).
На
исполнении в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области находится
сводное исполнительное производство № *** о взыскании денежных средств
(заработной платы) с ООО «Ульяновскгазпромсервис» в размере более *** руб. в пользу взыскателей - физических
лиц.
10.10.2012
постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства,
находящиеся на счетах ООО «Ульяновскгазпромсервис», обращено взыскание.
23.10.2012
определением Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО
«Ульяновскгазпромсервис» введена процедура наблюдения.
21.12.2012
в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяковым А.В.
вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «С и
С» по договорам №*** от 06.10.2010 и №*** от 12.12.2011. При этом арест наложен
на основании исполнительных документов, выданных во исполнение судебных
постановлений, вступивших в законную силу до даты введения наблюдения.
Наличие
дебиторской задолженности ООО «С и С» в пользу ООО «Ульяновскгазпромсервис»
установлено судебным приставом на основании представленных «Ульяновскгазпромсервис»
документов.
Из
акта о приемке выполненных работ от 12.12.2011 по договору подряда №*** от
06.10.2010 следует, что выполнены работы по строительству газопровода на сумму ***
руб. Акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями.
Стоимость
выполненных работ и затрат в размере *** руб. по договору подряда №*** от
06.10.2010 подтверждена справкой за декабрь 2011.
При
этом фактическая оплата по указанному договору произведена в размере
450 000 руб.
15.08.2012
между ООО «Ульяновскгазпромсервис» и ООО «С и С» подписан акт сверки взаимных
расчетов, согласно которому задолженность ООО «С и С» в пользу ООО
«Ульяновскгазпромсервис» составляет *** руб.
Наличие
дебиторской задолженности подтверждается также карточкой счета 62 по
контрагенту ООО «С и С» по договору №*** от 06.10.2010 за период с 01.10.2010
по 11.02.2013 и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и
прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 28.03.2013.
Из
списка контрагентов ООО «Ульяновскгазпромсервис», имеющегося в материалах
исполнительного производства №***, следует, что задолженность ООО «С и С» по
договору №*** от 06.10.2010 составляет *** руб., а по договору №*** от
12.12.2011 – *** руб.
В
соответствии с ч.1 ст.80
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том
числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество
должника.
Согласно
п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть
обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право
требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство
перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по
оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных
услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Как
следует из ч.1 ст.83 указанного Федерального закона, арест дебиторской
задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором
любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на
основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права
требования третьим лицам.
Согласно
ч.4 ст.83 данного Федерального закона со дня получения дебитором уведомления о
наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав
требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к
новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании
которых возникла дебиторская задолженность.
Иных
правовых последствий, помимо указанных в данной норме, арест дебиторской
задолженности не предусматривает.
Доказательств
ареста денежных средств ООО «С и С» в размере *** руб. в материалы дела не
представлено.
При
данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава
об аресте дебиторской задолженности и освобождении от ареста *** руб.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
В
материалы дела ООО «С и С» не было представлено письменных документов,
подписанных сторонами, с указанием перечня невыполненных работ и их стоимости,
подтверждающих отсутствие дебиторской задолженности по договорам №*** от
06.10.2010 и №*** от 12.12.2011. При этом судом первой инстанции дана
надлежащая правовая оценка письмам от 06.11.2012 и от 10.01.2013, акту №*** от
27.12.2012, а также показаниями свидетелей А*** Ю.В. и Ф*** В.Г., которая
сомнений в правильности не вызывает.
С
учетом акта о приемке выполненных работ от 12.12.2011, акта сверки взаимных
расчетов от 15.08.2012 доводы апелляционной жалобы ООО «С и С» об отсутствии
дебиторской задолженности перед ООО «Ульяновскгазпромсервис» основанием для
отмены оспариваемого решения не являются.
При
наложении ареста судебный пристав обоснованно руководствовался указанными
документами, а также бухгалтерской документацией ООО «Ульяновскгазпромсервис»,
в которой отражено наличие дебиторской задолженности. Денежные средства,
принадлежащие ООО «С и С», судебным приставом не арестовывались.
Иные
доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену судебного постановления, не усматривается.
При
изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С и
С» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи