УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                            Дело № 33 – 2026/ 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      25 июня 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жидковой Л*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении  исковых требований Жидковой Л*** Г*** к открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» в лице филиала «Димитровградские электрические сети», обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» о признании  недействительным договора технологического присоединения № *** от *** года в части точки присоединения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Жидковой Л.Г. – Чубуковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Жидкова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновская сетевая компания» (далее – ОАО «УСК») о признании недействительным договора технологического присоединения № *** от *** в части точки присоединения.

В обоснование иска указала, что является собственником здания подстанции РП2/1 расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.М***, строение №*** и расположенного там электросилового оборудования, при этом несет расходы на содержание указанного имущества.    

*** между ОАО «УСК» и ООО «Димитровградское управление строительства» (далее - ООО «ДУС») заключен договор №*** технологического присоединения для энергоснабжения незаконченного строительством объекта – многоквартирного жилого дома по ул.С*** д.***, выданы технологические условия на технологическое присоединение №***.  Ответчик выполняет мероприятия по технологическому присоединению к находящимся в ее собственности объектам электросетевого хозяйства.

РП 2 не имеет оборудования для передачи напряжения бытовому потребителю. Полагала, что по оспариваемому договору выполнение обязательств ОАО «УСК» находится в зависимости от воли лица, не являющегося стороной договора, поэтому технические условия, согласно ст.180 ГК РФ, являются ничтожными.

Просила признать недействительным договора технологического присоединения № *** от *** в части точки присоединения, заключенный между ООО «ДУС» и ОАО «УСК».

Судом к участию в дело было привлечено в качестве соответчика ООО «Димитровградское управление строительства» (далее – ООО «ДУС»), в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жидкова Л.Г. просит отменить решение суда.

Полагает, что при вынесении решения суд необоснованно руководствовался представленными ответчиком доказательствами, при этом в нарушение ст. 198 ГПК РФ, отклонил представленные ею документы о собственности на электросиловое оборудование в точке подключения (ЩО-70).

Не согласна с выводом суда о том, что наличие её имущества в здании подстанции РП 2, а именно панели ЩО в количестве 7 шт., не имеет значения по делу, поскольку распределение и подключение новых абонентов невозможно без использования указанных панелей.

Указывает, что право ответчика на РП 2 не зарегистрировано, поэтому договор аренды, заключенный на срок более года, является недействительным. Кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие право на переданное  электросиловое оборудование.

Полагает, что суд необоснованно сослался на п.6. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, поскольку он распространяется на потребителей, подключенных до 27.12.2004. Указывает, что суд должен был руководствоваться п.40 указанных Правил.

Ответчики не располагают документами, подтверждающими согласование с собственником электросилового оборудования опосредованного технологического присоединения, а также документами, подтверждающими получение в сетевой организации дополнительной мощности.

Ссылается на нарушение п.30 указанных Правил, поскольку не были утверждены индивидуальные тарифы и отсутствовало необходимое оборудование для подключения новых потребителей.

Суд не указал в решении на отсутствие в РП 2 двух трансформаторов по 400 кВт.

Также ссылается на акт проверки использования муниципального имущества от 28.02.2013, согласно которому силовой трансформатор Т-1 Тип ТМ-400 кВа заводской номер № ***, находящийся в муниципальной собственности (как указано в акте), расположен в здании трансформаторной подстанции РП 2/1. При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения ее прав не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДУС» и ОАО «УСК» просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Жидковой Л.Г. на праве собственности принадлежит здание подстанции РП 2/1, площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.М***, ***, и земельный участок с кадастровым номером ***  под зданием указанной подстанции.

В собственности города Димитровграда находятся линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные в Первомайском районе г.Димитровграда, в т.ч. лит «Ж» - здание подстанции РП 2. Как следует из договора аренды имущества № *** от 29.12.2010 Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, передал арендатору «ОАО «УСК» на срок по 31.12.2015 муниципальное недвижимое и движимое имущество для производства, передачи и распределения электрической энергии в г.Димитровграде, в т.ч. здание РП 2 по ул.М*** *** и оборудование, имеющееся в РП 2 МКРТ.

*** между ОАО «УСК» и ООО «ДУС» заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «УСК».

В соответствии с разделом 1 договора сетевая организация ОАО «УСК» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ДУС», в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих  устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 107 кВт; категория надежности – II; класс напряжения электрических сетей – 380 В.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения многоквартирного 9-и этажного жилого дома, который будет располагаться по адресу: г.Димитровград. ул. С*** д.***.

Точки присоединения указаны в технических условиях №*** от ***, которые являются неотъемлемой часть договора.

*** ОАО «УСК» выдало ООО «ДУС» технические условия №*** на технологическое присоединение к электрическим сетям с точкой подключения: ввод №1-I с.ш. РУ-0.4кВ РП-2 2*400кВа 10/0.4кВ; ввод №2–II с.ш. РУ-0.4кВ  РП-2 2*400 кВа 10/0.4 кВ.

Как следует из п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п.6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Договор об осуществлении технологического присоединения и договор о подключении к электрическим сетям являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что истица не является владельцем сетей в точке подключения, указанных в технических условиях от 28.09.2011 № ***. Более того, на момент рассмотрения дела фактического присоединения к электросетям не также произведено не было.

Жидкова Л.Г. не является стороной оспариваемого ею договора, при этом доказательств нарушения ее прав, как собственника подстанции РП 2\1, указанным договором в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

При отсутствии доказательств нарушения прав истца доводы апелляционной жалобы о допущенных, по его мнению, нарушениях при сдаче муниципального имущества в аренду, а также о несоответствии оспариваемого договора Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств, основанием для отмены решения суда служить не могут, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Довод о нахождении в РП 2 панелей ЩО, принадлежащих истице, проверялся районным судом и не нашел своего подтверждения. Судебная коллегия также принимает во внимание, что здание РП 2, где по техническим условиям расположены точки технологического присоединения, находится у ответчика на основании договора аренды, с учетом чего не принимает во внимание указанный довод.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии доказательств присоединения к оборудованию истицы на основании оспариваемого договора ссылки жалобы на отсутствие в здании РП 2 двух трансформаторов, а также на расположение трансформатора №*** в здании РП 2\1 (акт от 28.02.2013), не свидетельствуют о нарушении ее прав.  

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жидковой Л*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи