УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова И.П.
Дело № 33-2386/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области на решение Карсунского
районного суда Ульяновской от 08 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Аксенова В*** А*** к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственному Учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области о
признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период
прохождения службы в Вооруженных силах ССР, взыскании судебных расходов
удовлетворить частично.
Решение Управления
Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Карсунском районе №90 от
27.03.2013 года в части об отказе включения в специальный стаж Аксенову В*** А***
периода службы в Вооруженных силах СССР с
19.06.1988 по 04.06.1990 года (1 год 11 месяцев 16 дней) признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное
Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в специальный
стаж Аксенову В*** А*** период службы в составе вооруженных сил СССР
с 19.06.1988 года по 04.06.1990 года (1 год 11 месяцев 25 дней), считая
специальный стаж истца составляющим 23 года 6 месяцев 11 дней.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное
Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области в пользу Аксенова В*** А***
2000 рублей в счет возмещения услуг представителя и 200 рублей в счет
возмещения госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аксенову
В*** А*** отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Карсунском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе
в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности
включить в специальный трудовой стаж период прохождения службы в Вооруженных
силах СССР, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 18 марта 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности. Решением УПФ РФ в Карсунском районе от 27.03.2013 года ему было
отказано в назначении таковой в связи с отсутствием необходимого
педагогического стажа. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости не был засчитан период службы в ВС СССР с 19.06.1988 по
04.06.1990 г.
Решение ответчика считал незаконным.
Просил суд решение
ответчика об отказе в назначении досрочной
пенсии по старости в части, касающейся исчисления его педагогического стажа,
признать незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на
досрочное назначение пенсии по старости период службы в армии, считать его
педагогический стаж на 18.03.2013 года
как 23 года 6 месяцев 11 дней, взыскать с ответчика в его пользу
судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и госпошлины в размере 200
рублей.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм
материального права. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон,
не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения,
здравоохранения и сельского хозяйства». При этом суд применил закон не в
полном объеме, а выборочно, взяв из него только те положения, которые выгодны
истцу. Действующее на момент обращения истца с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии законодательство не предусматривает возможность
включения периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж
работы. Правильность позиции пенсионного органа подтверждается также
Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 № 70 «О некоторых вопросах
установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального
закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Согласно разъяснению, содержащему в названном постановлении,
исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится
в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой
пенсии по старости, в том числе и досрочно назначаемой. В случае с истцом не
должны применяться положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959
№ 1397, утратившего силу с 01.10.1993.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.п. 19
п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости
устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.03.2013 г
Аксенов В.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области
с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1
ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика от 27.03.2013г. истцу было отказано в
назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического
стажа. При этом в специальный трудовой стаж ему не был зачтен период службы в
Вооруженных Силах СССР с 19.06.1988 по 04.06.1990.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ право на
социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам
человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17
(части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают
правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной
политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть
последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на
основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от
29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П
и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в
соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации,
действовавшего на момент приобретения права.
В период с 19.06.1988 по 04.06.1990 истец проходил службу в
рядах Вооруженных Сил СССР, что было установлено судом первой инстанции и не
оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное
постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения». Подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения
предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и
здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях,
организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно п. 4 Положения период военной службы засчитывался в специальный стаж
при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии,
приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на
эту пенсию.
Данное условие у истца соблюдено. В связи с этим суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете в специальный стаж истца
периода его службы в рядах Советской Армии.
Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к
периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового
правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим
работникам. Вышеназванный период службы Аксенова В.А. подлежал включению в стаж
работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени
возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного
законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное
обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается
ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного судебная коллегия считает
несостоятельным довод жалобы о том, что суд применил утратившее в настоящее
время силу Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959.
Поскольку, на момент обращения к ответчику с заявлением о
назначении досрочной пенсии, у истца отсутствовал необходимый специальный стаж,
суд обоснованно отказал Аксенову В.А. в удовлетворении иска в части возложения
на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
оценка, материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда ульяновской области от 08
мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи