УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Л.И. Дело № 33-2418/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09
июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.и Чурбановой Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому
району на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2013 года,
по которому постановлено:
Признать
незаконными действия Управления Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по Барышскому району по прекращению с 01 июня 2011 года
выплат Штраниной В*** П***, ***.09.1954 года рождения, ежемесячной денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Обязать
Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
Барышскому району возобновить Штраниной В*** П*** с 01 февраля 2013 года
выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров за счет средств федерального бюджета в размере 705 руб. 39 коп., с
последующей индексацией в
соответствии с действующим
законодательством.
Взыскать
с Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
Барышскому району в пользу Штраниной В*** П***, единовременно задолженность по
ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за
период времени с 01 июня 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере 13144 руб.
22 коп. за счет средств федерального бюджета.
Взыскать
с Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
Барышскому району государственную пошлину в доход территориального бюджета в
сумме 725 руб. 76 коп.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя ответчика Сехно А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы., истца
Штраниной В.П. и ее представителя Штраниной А.М., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Барышского района Ульяновской области в интересах
Штраниной Валентины Петровны обратился в суд с иском к Управлению Министерства
труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому району.
Требования мотивированы тем, что в
ходе прокурорской проверки установлено, что Штранин М.М., инвалид *** группы,
являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в
1986-1989 г.г. В связи с этим на Штранина М.М. распространялись льготы и
компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в Законе РФ от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе он являлся
получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров. Штранин М.М. скончался в 2006 году. Супруге Штранина
М.М. Штраниной В.П. была назначена ежемесячная
денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01 декабря
2010 года, однако с 01.06.2011 года выплата указанной компенсации была
прекращена, что нельзя признать законным. В силу Постановления Правительства РФ
от 24.09.2010 года № 751 истица имеет право на получение данных выплат.
Прокурор
просил обязать ответчика назначить Штраниной В.П. с 01.02.2013 года ежемесячную денежную компенсацию на
приобретение продовольственных товаров за счет средств федерального бюджета в
размере 705 руб. 39 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим
законодательством, и взыскать в пользу Штраниной В.П. единовременно
задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров за период времени с 01.06.2011 года по 01.02.2013
года в размере 13144 руб. 22 коп., за
счет средств федерального бюджета
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное
и необоснованное. Указывает на неправильное применение судом норм материального
права, в частности части
четвертой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которой
указано, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8,
12-15 части первой настоящей статьи, распространяются и на семьи умерших
инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в
настоящей статье. Поскольку, право на компенсацию на приобретение
продовольственных товаров не распространялось на Штранину В.П. при жизни
супруга, соответственно не распространяется и после его смерти.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что супруг истицы Штранин М.М. являлся
инвалидом *** группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидность
установлена бессрочно. *** марта 2006 года Штранин М.М. умер. Решением
Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от
10.10.2006 года установлено, что причина смерти Штранина М.М. связана с
воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Штранина В.П. является вдовой умершего Штранина
М.М., которому при жизни выплачивалась компенсация на приобретение
продовольственных товаров.
Судом установлено, что ежемесячная денежная компенсация на
приобретение продовольственных товаров была назначена Штраниной В.П. ответчиком
с 1 декабря 2010 года. Однако с 01 июня 2011 года производство указанных выплат
было прекращено.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о праве истца на
получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров, и удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции
соглашается, поскольку он основан на правильном толковании норм материального
права.
Частью 4
статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона
от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки,
предусмотренные пунктами 2,
3,
7,
8,
12
- 15 части
первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие
кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской
АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи
с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых
распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Пунктом 13
части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в
пунктах 1
и 2 части
первой статьи 13 данного закона (граждане, получившие или перенесшие
лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием
вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской
катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также
проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение
продовольственных товаров.
В указанной норме
действительно определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную
денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Таким образом, право на получение компенсации,
предусмотренной пунктом 13
части первой статьи 14 названного Закона, не распространялось на жен
инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их
жизни.
Вместе с тем, в целях реализации Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было
принято постановление
Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 907 "О социальной
поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", в котором были определены, в том числе Правила
выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС.
В пункте 1
названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право на получение
компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не
включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие
чернобыльской катастрофы.
Однако, принято Постановление
Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 751, которым в Правила
выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", внесены изменения в части выплаты ежемесячной денежной компенсации
на приобретение продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа
граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших
вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с
чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых
распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Названная компенсация на основании приведенных изменений
действующего законодательства назначается указанным лицам с 01.11.2010.
При таких обстоятельствах правовых оснований для
оставления без удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не
имелось.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по Барышскому району по прекращению с 01 июня 2011
года выплат Штраниной В.П., ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров нельзя признать законными.
Суд в пределах заявленных требований достаточно полно и
всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67
ГПК РФ оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы
материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права,
которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований к изменению решения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Между тем, согласно
пп. 19 п. 1
ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а
также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного
самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Однако то обстоятельство, что суд взыскал госпошлину с
ответчика, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает необходимым, исключить из резолютивной части решения
суда указание по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29
марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому
району – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание по
взысканию с Управления Министерства
труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому району
государственной пошлины.
Председательствующий
Судьи