УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33-2258//2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 марта
2013 года, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 14 мая
2013 года, по которым постановлено:
Исковые требования
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей
«Человек и закон» в интересах Бухариной В*** М*** удовлетворить частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска провести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт жилого
дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Н***, а именно:
ремонт тротуарных дорожек ко всем подъездам дома, покрытия крыши со сменой
рядового покрытия с устройством примыканий к выступающим частям крыши в
соответствии с нормативными требованиями; системы холодного водоснабжения с
заменой трубопровода, запорной арматуры с присоединением к сети;
электрооборудования с заменой пришедшей в негодность электропроводки со сменой
установочной арматуры, выключателей, рубильников, штепселей и т.д.
Возложить обязанность на открытое акционерное
общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести ремонт жилого
дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Н***, а именно ремонт
стен и фасада здания - кирпичной кладки, подмазку
швов, очистку фасада от загрязнений, ремонт штукатурки цоколя с последующей
окраской; ремонт лестниц – заделку отбитых мест ступеней, ремонт поверхности облицованной
плиткой, укрепление и ремонт перил; ремонт дверных полотен с последующей
окраской; ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов – окраску ранее
окрашенных потолков и стен в подъездах, с расчисткой старой краски, заделкой
поврежденных мест; ремонт системы канализации –
чугунных трубопроводов в отдельных местах или замена их на пластмассовые
трубопроводы; в системе центрального отопления – замену отдельных участков
трубопровода и арматуры, восстановление изоляции трубопроводов отопления, установку
отсутствующих приборов отопления.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в
пользу Бухариной В*** М*** компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» штраф в
пользу Бухариной В*** М*** 250 рублей, в пользу Ульяновской городской общественной организации «Человек и
закон» - 250 рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Человек и закон» Пчеловой И.В., не
согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская
общественная организация по защите прав потребителей «Человек и закон»
обратилась в суд в интересах Бухариной В.М. с иском к администрации города
Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» о
проведении капитального и текущего ремонта в жилом доме по проспекту Н*** в г.
Ульяновске.
В обоснование
требований указала, что Бухарина В.М. проживает в квартире *** дома *** по
проспекту Н*** г. Ульяновска. Дом сдан в эксплуатацию в 1974 году и, с даты
постройки его капитальный ремонт не производился. Жилой дом включен в реестр
муниципальной собственности, находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района».
Неисполнение
ответчиками обязанности по проведению текущего и капитального ремонта дома
приводит к его разрушению, чем нарушаются права всех жителей. По вине ответчиков
истица вынуждена проживать в ненадлежащих условиях. Постоянная влажность, разрушение стен фасада и
инженерных систем, наличие запаха канализации, свищей в трубах не соответствуют
санитарным нормам, унижают человеческое достоинство. Бухарина В.М. и другие
жильцы дома неоднократно обращались к ответчикам с заявлениями о необходимости
проведения ремонта жилого дома, которые оставлены без надлежащего исполнения.
Просила обязать
администрацию города Ульяновска произвести в срок до 01.01.2014 работы по
капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект
Н***, а именно: ремонт тротуарных дорожек ко всем подъездам дома, покрытия
крыши со сменой рядового покрытия с устройством примыканий к выступающим частям
крыши в соответствии с нормативными требованиями; системы холодного
водоснабжения с заменой трубопровода, запорной арматуры с присоединением к
сети; электрооборудования с заменой пришедшей в негодность электропроводки со
сменой установочной арматуры, выключателей, рубильников, штепселей; обязать ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» произвести в срок до 01.07.2013 текущий ремонт дома,
а именно: ремонт стен и фасада здания - кирпичной кладки, подмазку швов,
очистку фасада от загрязнений, ремонт штукатурки цоколя с последующей окраской;
ремонт лестниц – заделку отбитых мест ступеней, ремонт поверхности облицованной
плиткой, укрепление и ремонт перил; ремонт дверных полотен с последующей
окраской; ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов – окраску ранее
окрашенных потолков и стен в подъездах, с расчисткой старой краски, заделкой
поврежденных мест; ремонт системы канализации –
чугунных трубопроводов в отдельных местах или замена их на пластмассовые
трубопроводы; в системе центрального отопления – замену отдельных участков
трубопровода и арматуры, восстановление изоляции трубопроводов отопления,
установку отсутствующих приборов отопления; ремонт электрооборудования – замену
пришедшей в негодность электропроводки со сменой установочной арматуры,
выключателей, рубильников, штепселей и т.д.; взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» в пользу Бухариной В.М. компенсацию морального вреда
- 30 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу
и в пользу УГОО «Человек и закон».
Судом привлечена к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Главная государственная инспекция
регионального надзора Ульяновской области (ранее ГЖИ Ульяновской области).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение в части
возложения на администрацию обязанности по проведению в жилом доме работ по
капитальному ремонту.
Указывает, что
администрация не состоит с истицей в договорных отношениях, не является
исполнителем жилищно-коммунальных услуг и в её полномочия не входит
осуществление работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.
Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет
муниципального образования не поступают. Истица является собственником квартиры
в многоквартирном жилом доме и в соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ должна нести
бремя содержания принадлежащего ей помещения и общего имущества в доме. В силу
ст. 165 ЖК РФ предоставление бюджетных средств на капитальный ремонт
является правом, а не обязанностью
органов местного самоуправления.
Мероприятия по
надлежащему содержанию жилого дома и поддержанию в исправном состоянии всех его
конструкций, оборудования и технических устройств до проведения капитального
ремонта должна осуществлять управляющая организация ОАО «ДК Ленинского района».
Разрушение кровли, тротуарных дорожек, системы холодного водоснабжения,
запорной арматуры, электропроводки жилого дома №*** по проспекту Н*** в г.
Ульяновске могло не произойти при надлежащем проведении управляющей компанией
необходимых работ.
В суд апелляционной
инстанции явился представитель Ульяновской городской общественной организации
по защите прав потребителей «Человек и закон» Пчелова И.В. Другие лица,
участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом мнения представителя УГОО ЗПП «Человек и закон» определила рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.3 ст. 167, ст.
327 ГПК РФ.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
По делу установлено,
что Бухарина В.М. является собственником квартиры № *** в доме № *** по
проспекту Н*** в г. Ульяновске. Право
собственности истицы на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан.
Жилой дом по
проспекту Н*** построен в 1974 году, является кирпичным, пятиэтажным, имеет ***
подъезда. Капитальный ремонт дома не производился с момента постройки.
Управление жилым
домом осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». В доме
имеются помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также
находящиеся в муниципальной собственности.
В ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем
техническом состоянии жилого дома по проспекту Н*** и необходимости проведения
в доме работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе капитальному
ремонту крыши, системы холодного водоснабжения, электрооборудования, а также
тротуарных дорожек.
Данные обстоятельства
подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы № *** от
28.02.2013, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» по гражданскому делу № *** по иску УГОО ЗПП «Человек и закон»,
действующей в интересах Цветковой Е.В., к администрации города, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского
района» о проведении капитального и текущего ремонта жилого дома по пр. Н***
г.Ульяновска, актом осеннего осмотра
жилого дома за 2012 год, представленными
в деле фотоматериалами, многочисленными обращениями жильцов дома к ответчикам и
не оспариваются ответчиками.
С даты постройки
дома до настоящего времени прошло 38 лет. Предельный срок эксплуатации систем
инженерного оборудования и элементов дома, обязанность проведения капитального
ремонта которых возложена на администрацию, истек.
Отнесение судом
работ по ремонту крыши, системы холодного водоснабжения, электрооборудования, а
также тротуарных дорожек к капитальному ремонту с возложением на администрацию
города обязанности по проведению капитального ремонта названных систем и
элементов жилого дома судебная коллегия считает правильным.
С учетом эксплуатационного износа здания и требуемого
объема ремонтных работ названный ремонт относится к капитальному в соответствии
с Приложением № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.
Согласно названным
Правилам в примерный перечень
работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, входят, в том
числе, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене
элементов жилых зданий, полная замена существующих систем центрального
отопления, горячего и холодного водоснабжения, благоустройство дворовых
территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений,
дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок), ремонт
крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, устройство оконных заполнений
с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.
Довод администрации
города Ульяновска в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для
возложения на администрацию города, являющуюся исполнительно-распорядительным
органом власти, обязанности по проведению капитального ремонта здания, судебная
коллегия считает несостоятельным.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт
дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного
фонда.
При передаче квартиры в собственность
Бухариной В.М. в порядке приватизации дом находился в эксплуатации 20 лет, срок
эксплуатации кровли из оцинкованной стали, электрооборудования истек, а системы
ХВС имел значительный износ. Муниципалитетом, в собственности которого
находились помещения жилого дома по проспекту Н*** работы по капитальному
ремонту дома и дворовой территории при передаче квартир в собственность граждан
в порядке приватизации не производились.
Доказательств обратного ответчиком в суд не
представлено.
При таких обстоятельствах возложение на
администрацию города Ульяновска обязанности по проведению в доме по проспекту Н***
работ по капитальному ремонту является обоснованным.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на
ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по текущему ремонту и
содержанию жилого дома не является основанием для освобождения администрации
города Ульяновска от исполнения обязательств, возникших в силу ст. 16 Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
То обстоятельство, что истица является
собственницей квартиры, также не освобождает администрацию города от
обязанности проведения капитального ремонта жилого дома в силу указанных выше оснований.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст.
210 ГК РФ обязанность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого
дома может быть возложена на собственников помещений данного дома, в том числе
на лиц, приобретших право собственности в порядке приватизации, после
исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами при их надлежащей оценке, правильном
применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2013 года, с учетом определения об
исправлении описки того же суда от 14 мая 2013 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: