УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело №33-2244/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства
здравоохранения Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шариповой Д*** А*** в интересах
ребенка-инвалида Шарипова А*** Р*** удовлетворить.
Взыскать в
пользу Шариповой Д*** А*** в возмещение расходов, затраченных на
приобретение лекарственных препаратов для ребенка-инвалида Шарипова А***
Р*** в размере 8205,5 руб. с Министерства финансов Ульяновской
области за счет средств казны Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарипова Д.А., действуя в интересах
ребенка-инвалида *** А.Р., 19.02.***
г.р., обратилась в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской
области, Министерству здравоохранения
Ульяновской области о взыскании денежных
средств в размере 8205 рублей 50 коп. на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование иска указала, что с 27.03.2012 по 12.04.2012 и с 10.12.2012 по
21.12.2012 её сын *** А.Р. находился в
отделении для детей старшего возраста с *** ГУЗ «Детская городская клиническая
больница № ***». При этом согласно выпискам из истории болезни ребенку
рекомендованы лекарственные препараты. В целях обеспечения несовершеннолетнего
ребенка рекомендованными ему препаратами она неоднократно обращалась в
государственные аптеки, а также в Министерство здравоохранения Ульяновской
области с просьбой обеспечить сына препаратом «Л***», однако получала отказ и
рекомендации по замене аналогом «С***». При этом замена «Л***» любым аналогом
прямо противопоказана ее сыну. Она самостоятельно приобрела на протяжении 2012
года лекарственные препараты «Л***» и «А***» на общую сумму 8205,50 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением
норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске. В
обоснование жалобы ссылается на нормы действующего законодательства. Суд не
принял во внимание, что лекарственные препараты «Л***» и «А***» *** А.Р. не
выписывались и истица за получением рецептов в клинику не обращалась. При этом,
официально зарегистрированных противопоказаний в истории болезни, медицинской
карте, заключениях специалистов у ребенка к приему лекарства «С***» не имеется,
что было подтверждено свидетелем К*** Г.П. Считает, что осуществление закупки
препарата «Ламиктал» привело бы к нарушению положений ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ,
поскольку все закупки медикаментов должны осуществляться по МНН. Кроме того, в
настоящее время лекарственный препарат с МНН «Л***» (торговое наименование «С***»)
для обеспечения пациентов области в пунктах отпуска имеется в достаточном
количестве и по выписанному бесплатному рецепту истица могла его получить. Препарат «***» в настоящее время не включен в
перечень лекарственных препаратов, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ
№ 665 от 18.09.2006, не входит в региональный перечень препаратов, подлежащих
отпуску по бесплатным рецептам за счет средств областного бюджета,
следовательно, его закупка и обеспечение им *** А.Р. по бесплатным рецептам не
предоставлялась возможной.
В судебное заседание
истица Шарипова Д.А., представители ответчиков Министерства здравоохранения
Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Шарипов А.Р., ***02.*** года рождения,
является ребенком-инвалидом.
Из выписки из
истории болезни ГУЗ «Детская городская клиническая больница №***, где *** А.Р.
находился с 10.12.2012 по 21.12.2012,
следует, что ребенку назначены по
жизненным показаниям препараты «Л***» постоянно 2 раза в день и «А***»
продолжить по ½ таблетки утром 3 месяца.
Истица представила
суда доказательства несения расходов на приобретение указанных препаратов,
поскольку бесплатный рецепт на данные препараты истице не выдавался.
В соответствии со статьёй 6.1. Федерального закона от 17.07.1999 №
178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг имеют, в том числе, дети-инвалиды.
При этом, в набор социальных услуг согласно
ст. 6.2. указанного Федерального закона включаются следующие социальные услуги: обеспечение
в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера)
необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а
также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных
препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических
учреждений для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в
соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной
политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и
социального развития.
При удовлетворении иска обоснованно суд
сослался на Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном
лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения
отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994
№890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и
улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения
лекарственными средствами и изделиями
медицинского назначения». Согласно Приложению №1 данного Перечня дети-инвалиды
в возрасте до 18 лет получают все лекарственные средства бесплатно (по
медицинским показаниям).
Пунктом 4 этого же
Постановления прямо предусмотрена обязанность органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации осуществлять меры по контролю за наличием в
аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и
изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный
перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических
и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в
обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры;
своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского
назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей
бесплатно или со скидкой.
Право ***
А.Р. на получение лекарственных средств, назначенных врачом, бесплатно через
аптечную сеть не оспаривается ответчиками.
Таким образом, исходя из того, что данные
лекарственные препараты были назначены *** А.Р. при прохождении лечения лечащим
врачом К*** Г.П. в лечебном учреждении и рекомендованы ему при выписке, т.е.
уже при амбулаторном лечении, и с учетом показаний свидетеля лечащего врача К*** Г.П. в суде первой
инстанции, назначившей и рекомендовавшей
*** А.Р. принимать именно данные
лекарственные препараты по жизненным показаниям вместо аналогов, при
применении которых имеется риск, что у
ребенка произойдет срыв, т.е. наступит ухудшение его состояния, суд первой
инстанции правильно пришел к выводу о том, что
ребенку необходимо было лечение именно препаратами «Л***» и «А***».
В соответствии с Федеральным законом от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» все закупки
медикаментов должны осуществляться по международным непатентованным
наименованиям.
Но, как указано Министерством здравоохранения
Ульяновской области в апелляционной жалобе, исключение из общего правила
составляют пациенты, которым препарат под определенным торговым наименованием
противопоказан. В таких случаях, необходимо наличие официально
зарегистрированного в истории болезни, медицинской карте, заключениях
специалистов, противопоказания к приему определенного торгового наименования
лекарственного средства, имеющего аналоги в контексте Федерального закона от
12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», данное торговое
наименование лекарственного средства для данных пациентов не может считаться
взаимозаменяемым или одноименным с его аналогами. Следовательно, для таких
пациентов возможна закупка лекарственных средств, не имеющих противопоказаний к
применению данными пациентами, что следует из
Письма ФАС России от 06.09.2011 №АК/34021 о разъяснении норм ФЗ от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части применения
норм ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ при закупке лекарственных средств.
В данном случае,
суд верно принял во внимание показания свидетеля К*** Г.П. как специалиста о
том, что во время лечения ребенку истицы проводился длительный подбор
препаратов и ребенка с трудом удалось вывести из приступа, препараты «Л***» и
«А*** необходимы ребенку по жизненным показаниям, а в случае смены препаратов
есть риск, что у ребенка произойдет срыв и возможны непредсказуемые
последствия. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось
оснований, так как она является врачом-неврологом, т.е. имеет соответствующую
специальность, стаж и опыт и была лечащим врачом ребенка в период лечения.
Иные доводы,
приведенные в апелляционной жалобе о возможности замены препаратов на аналоги и
отсутствие в перечне препаратов, аналогичны доводам ответчика в суде первой
инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: