УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова С.А. Дело №33-2144/2013.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Савельева В*** В*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о
включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска включить Савельеву В*** В*** в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, период работы с 06.09.2000 по 01.11.2002 и назначить ему трудовую пенсию
по старости с 28.11.2012 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев В.В. обратился в
суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском
районе г.Ульяновска о включении периодов работы с 06.09.2000 по 01.11.2002 в специальный
трудовой стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости с 28.11.2012.
В обоснование иска
указал, что ответчиком отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия у него необходимого
специального стажа, в который не
засчитан период работы с
06.09.2000 по 01.11.2002 в должности
производителя работ ООО «У***» г. Ульяновск ввиду того, что в выписке из
индивидуального лицевого счета указанный период льготными условиями не отражен.
Считает отказ необоснованным, поскольку в указанный период работал в должности,
дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм
материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на нормы
действующего трудового законодательства. ООО «У***», где работал истец в
спорный период, не является общестроительной или специализированной
строительной организацией. Кроме того, согласно выписке из ИЛС период с
06.09.2000 по 31.12.2001 не отражен, а период с 01.01.2012 по 01.10.2002
отражен общими условиями, т.е. работодатель не подтвердил льготный характер
истца. В справке от ***.11.2003 № ***
работодатель подтверждает факт льготной работы истца в спорный период, но в то
же время не корректирует сданные общими условиями сведения. Принять к сведению данную справку не
представляется возможным, поскольку перечень рабочих мест, профессий и
должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по профессии
«производитель работ» страхователем не утвержден и никогда не был заявлен, а
также в справке не указаны в основаниях выдачи документы, подтверждающие
характер работы истца в строительстве. Нельзя сделать вывод о том, что истец
работал полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда. При этом,
суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей в качестве
доказательств.
В отзыве на жалобу
Савельев В.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
стороны, третье лицо ООО «Ульяновское бюро Сочинского курортного объединения»
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 28.11.2012 Савельев В.В., ***.03.1954 года рождения,
обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного
фонда от 23.01.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Савельеву В.В. отказано на том основании, что его стаж работы с тяжелыми
условиями труда составляет по Списку №2 5 лет 4 месяца 12 дней вместо требуемых
12 лет 6 месяцев. Страховой стаж истца по расчету пенсионного органа на дату
обращения – 36 лет 2 месяца 10 дней.
В специальный стаж
работы истца не включен ряд периодов его трудовой деятельности, в том числе
оспариваемые истцом в должности производителя работ ООО «У***» г.Ульяновск:
- с 06.09.2000 по
31.12.2001 и с 01.01.002 по 01.10.2002 в
связи с тем, что в выписке из ИЛС первый период не отражен, а второй отражен
общими условиями, и организация не утверждала перечень рабочих мест, профессий
и должностей.
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в назначении Савельеву В.В. досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от
17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют
страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали
на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют
требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на 1 год за каждые 2
года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г.
№ 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в
соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
В данном Списке в разделе ХХV11 «Строительство,
реконструкция, техническое перевооружение, реставрация
и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» под кодом 2290000б-24441 включены
производители работ.
С учетом записей в
трудовой книжке, льготно-уточняющей справки ООО «У***» №*** от ***.11.2003,
показаний свидетелей Ч*** С.Н. и А*** Е.В. суд правильно посчитал доказанным
факт занятости истца на строительстве
новых зданий и сооружений в течение полного рабочего дня весь спорный период.
Ссылку в жалобе на
отсутствие доказательств судебная коллегия находит несостоятельной. Кроме
свидетельских показаний лиц, работавших в спорные периоды вместе с истцом,
судом исследовались письменные доказательства, подтверждающие требования истца.
Показания свидетелей оценены судом в совокупности с письменными
доказательствами, что не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что ООО «У***» не
относится к общестроительным и специализированным организациям, не
является основанием для отказа в иске, поскольку право на пенсию имеют
производители работ в строительстве, а согласно Уставу общества к видам
деятельности отнесено также проведение строительных, монтажных, ремонтных,
отделочных, реставрационных, благоустроительных работ. Свидетели показали, что
общество занималось реконструкцией, ремонтом объектов – корпусов в
санаториях, само общество подтвердило в
льготно-уточняющей справке факт работы истца прорабом строительных и монтажных
работ полный рабочий день и то, что организация осуществляла капитальное
строительство и ремонт промышленных зданий и сооружений, жилых домов, объектов
здравоохранения, указав при этом в качестве оснований выдачи справки - проектно-сметная
документация, книга приказов, личная карточка ф.Т2, лицевые счета, ведомости по
зарплате.
Те обстоятельства,
что работодатель не отразил в ИЛС спорный период работы истца, а другой период
отразил общими условиями, не утвердил перечень рабочих мест, профессий и
должностей, не должны повлиять на пенсионные права истца, поскольку в
этом не его вина.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: