Судья ***
Дело № 44-У-197/2013
Судебная коллегия:
*** - предс.,
***, *** - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 04 июля 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.,
членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
ЮМАНОВА П*** Н*** на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 30 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года.
Указанным приговором
ЮМАНОВ П*** Н***,
***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ранее судим:
- приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 22 августа 2002 года по п.п. «в», «г» ч.
2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден по отбытии срока,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7
годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Юманову П.Н. назначено 8 лет
лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания Юманову П.Н. постановлено исчислять с ***.
Приговором определена судьба
вещественных доказательств.
Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля
2007 года вышеуказанный приговор в отношении Юманова П.Н. оставлен без
изменения.
Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2012 года назначенное Юманову П.Н.
наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в
редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
окончательно Юманову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления
прокурора Хрулева С.А. и адвоката
Никишиной С.А., согласившихся с изложенными в постановлении о
возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Юманов П.Н. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героин),
совершенном в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступления им были совершены ***, *** и *** в р.п.
Чердаклы Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Юманов П.Н. указывает на свое
несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и
необоснованности.
Полагает, что судом первой и кассационной инстанции не были
соблюдены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие
правила оценки доказательств. Судом не
проверены действия сотрудников наркополиции на предмет их соответствия
Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка
наркотического средства *** в отношении него была проведена необоснованно,
поскольку при ее проведении никаких новых целей и задач не ставилось.
Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий по
данному эпизоду получены незаконно, то они не могут быть положены в основу
обвинительного приговора суда.
Просит возбудить надзорное производство и передать материалы дела в суд
надзорной инстанции.
Проверив уголовное дело в полном объеме, выслушав стороны,
обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 25 июля 2007 года в отношении Юманова
П.Н. подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в
уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не
отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Это требование
закона распространяется и на осужденного.
Однако данные положения закона судом кассационной инстанции
не выполнены.
Осужденный Юманов П.Н. в кассационном порядке обжаловал
приговор, при этом оспаривал его законность и ставил вопрос о смягчении
наказания.
Адвокату Лысеевой И.В., осуществлявшей защиту Юманова П.Н. в
суде первой инстанции, и также подавшей кассационную жалобу, было направлено
уведомление о подаче осужденным кассационной жалобы на приговор и извещение о
дате рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако адвокат Лысеева
И.В. в судебное заседание не явилась и о
причинах неявки не уведомила.
Дело кассационной инстанцией рассмотрено с участием
осужденного и прокурора, но в отсутствие защитника.
Судебной коллегией вопросы о причинах неявки адвоката не
выяснялись, об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждались. Данных
о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.
52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Поскольку кассационной инстанцией было нарушено право
осужденного на защиту, то кассационное определение в отношении него нельзя
признать законным.
Кроме того, содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб осужденного и адвоката в судебном заседании кассационной инстанции
надлежащим образом.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело
в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и
справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной
инстанции должен привести в определении
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть
доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу
которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные
требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных
жалобах осужденного Юманова П.Н. и
адвоката Лысеевой И.В. приводились доводы о допущенных нарушениях в ходе
предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда
доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов
оперативно-розыскной деятельности, о неправильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия в своем определении не привела всех
доводов этой жалобы, в частности, относительно недопустимости и неправильной
оценки доказательств, а также отсутствия анализа всех исследованных в судебном
заседании доказательств и не сделала мотивированных суждений относительно этих доводов.
Кроме
того, судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных
оснований и мотивов необходимости проведения повторной проверочной закупки.
Из приговора следует, что Юманов П.Н. осужден за покушение
на незаконный сбыт наркотических средств *** и *** лицу, осуществляющему
проверочную закупку.
Судебная коллегия не проанализировала доказательства,
приведенные в приговоре суда, в обоснование виновности и квалификации действий
осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на
правильность судебных решений.
При таких обстоятельствах оспариваемое кассационное
определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в
ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2012 года о пересмотре
в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора в отношении Юманова П.Н. также
подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Принимая во внимание характер обвинения, а также в целях
обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Юманову П.Н. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.
ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении Юманова П***
Н*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
сентября 2012 года в отношении Юманова П.Н. отменить и производство по делу
прекратить.
Избрать Юманову П*** Н*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 04 сентября 2013 года включительно.
Председательствующий Н.П. Лысякова