Судья         ***                                                                    Дело № 44-У-197/2013          Судебная коллегия:

*** - предс.,

***, *** - докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     04 июля 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.,

членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ЮМАНОВА П*** Н*** на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года.

 

Указанным приговором

 

ЮМАНОВ П*** Н***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судим:

 

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2002 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158  УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Юманову П.Н. назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юманову П.Н. постановлено исчислять с ***.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года вышеуказанный приговор в отношении Юманова П.Н. оставлен без изменения.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2012 года назначенное Юманову П.Н. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно Юманову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А. и адвоката  Никишиной С.А., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Юманов П.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героин), совершенном в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им были совершены ***, *** и *** в р.п. Чердаклы Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В надзорной жалобе осужденный Юманов П.Н. указывает на свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Полагает, что судом первой и кассационной инстанции не были соблюдены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие правила оценки доказательств. Судом  не проверены действия сотрудников наркополиции на предмет их соответствия Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка наркотического средства *** в отношении него была проведена необоснованно, поскольку при ее проведении никаких новых целей и задач не ставилось.

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий по данному эпизоду получены незаконно, то они не могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Просит возбудить надзорное производство и передать материалы дела в суд надзорной инстанции.

 

Проверив уголовное дело в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении  Юманова П.Н. подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Это требование закона распространяется и на осужденного.

 

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

 

Осужденный Юманов П.Н. в кассационном порядке обжаловал приговор, при этом оспаривал его законность и ставил вопрос о смягчении наказания.

 

Адвокату Лысеевой И.В., осуществлявшей защиту Юманова П.Н. в суде первой инстанции, и также подавшей кассационную жалобу, было направлено уведомление о подаче осужденным кассационной жалобы на приговор и извещение о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако адвокат Лысеева И.В.  в судебное заседание не явилась и о причинах неявки не уведомила.

 

Дело кассационной инстанцией рассмотрено с участием осужденного и прокурора, но в отсутствие защитника.

 

Судебной коллегией вопросы о причинах неявки адвоката не выяснялись, об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждались. Данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

 

Поскольку кассационной инстанцией было нарушено право осужденного на защиту, то кассационное определение в отношении него нельзя признать законным.

 

Кроме того, содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб осужденного и адвоката  в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом.

 

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести  в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

 

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

 

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных жалобах  осужденного Юманова П.Н. и адвоката Лысеевой И.В. приводились доводы о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, о неправильном применении уголовного закона.

 

Судебная коллегия в своем определении не привела всех доводов этой жалобы, в частности, относительно недопустимости и неправильной оценки доказательств, а также отсутствия анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств и не сделала мотивированных суждений относительно этих доводов.

 

Кроме того, судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной проверочной закупки.

 

Из приговора следует, что Юманов П.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств *** и *** лицу, осуществляющему проверочную закупку.

 

Судебная коллегия не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда, в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность  судебных решений.

 

При таких обстоятельствах оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2012 года о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора в отношении Юманова П.Н. также подлежит отмене с прекращением производства по делу.

 

Принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному  Юманову П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении Юманова П*** Н*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение  в ином составе суда.

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2012 года в отношении Юманова П.Н. отменить и производство по делу прекратить.

 

Избрать Юманову П*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 04 сентября 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                         Н.П. Лысякова