Судья         ***                                                         Дело № 44-У-198/ 2013

Судебная коллегия:

*** – предс.

***, *** – докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                04 июля 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Маркиной Л.А., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Вахтуровой М.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Святова С*** А*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2009 года.

 

Указанным приговором

 

СВЯТОВ С*** А***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***:

 

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

Срок наказания Святову С.А. постановлено исчислять с ***.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2009 года вышеуказанный приговор в отношении  Святова С.А. оставлен без изменения.

 

Он же, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2009 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 мая 2009 года окончательно Святову С.А. назначено 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А. и адвоката Монахова Н.А., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Святов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (марихуана), совершенном в особо крупном размере.

Преступление им было совершено *** и *** в квартире № *** дома № *** по ул. М*** в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В надзорной жалобе осужденный Святов С.А. указывает на свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Указывает, что изложенные в приговоре суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и, кроме того, он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что факты сбыта им марихуаны закупщику С*** А.И. были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля вопреки целям их деятельности. Кроме того, необходимости в проведении последующей проверочной закупки от *** не имелось, поскольку его действия должны были быть пресечены по результатам первой проверочной закупки от ***.

Считает, что поскольку результаты проверочной закупки по эпизоду от *** получены незаконно, то они не могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Просит возбудить надзорное производство, отменить состоявшиеся судебные решения, привести приговор суда в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и снизить ему срок наказания.

 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного  Святова С.А., президиум приходит к выводу о том, что  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2009 года подлежит  отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести  в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

 

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

 

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных жалобах  осужденного Святова С.А. и адвоката Ядониста О.Г. приводились доводы о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, о неправильном применении уголовного закона.

 

Судебная коллегия в своем определении не привела всех доводов этих жалоб, в частности, относительно недопустимости и неправильной оценки доказательств, а также отсутствия анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств и не сделала мотивированных суждений относительно этих доводов.

 

Кроме того, судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной проверочной закупки.

 

Из приговора следует, что Святов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств *** и *** лицу, осуществляющему проверочную закупку.

 

Судебная коллегия не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда, в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность  судебных решений.

 

При таких обстоятельствах оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2009 года  о назначении Святову  С.А. окончательного наказания по совокупности преступлений также подлежит отмене.

 

Принимая во внимание характер обвинения, а также  в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному   Святову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2009 года в отношении Святова С*** А*** отменить и  передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение  в ином составе суда.

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2009 года   в отношении Святова  С.А. отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать  Святову С*** А*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 04  сентября 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                            Н.П. Лысякова